ZJ 訴 HS CAMP265/2026

案件基本資料

• 案件名稱：ZJ v HS
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Kwan VP、Cheung JA

案情摘要

父母於2021年結婚，育有近五歲的兒子W及近三歲的女兒C。婚姻關係惡化後，母親指稱父親曾對W作出帶有性質的不當行為及多次掌摑，並於2026年6月至7月向警方報案。原審暫時命令由父親在平日照顧子女後，父親因涉嫌非禮被捕，母親遂申請禁制令及暫停該安排。原審以事件非新近、報案延誤及欠缺緊急性為由駁回申請，母親向上訴法庭申請上訴許可。

核心法律爭議

爭議包括：母親能否直接向上訴法庭申請上訴許可；較早發生的指稱及延遲報案是否否定禁制令的緊急性；法院應否因兒童可能受傷害而暫停父親的照顧及接觸安排。父親反對，主張應循下級法院程序，且母親延遲行動及曾容許接觸，顯示沒有即時危險。

判決理由

法院依《家庭及同居關係暴力條例》(Domestic and Cohabitation Relationship Violence Ordinance)第3(1)(b)條，認為可就配偶對指定未成年人作出騷擾而頒布禁制令；如涉及更改照顧安排，須以兒童福利作首要及最重要考慮。兒童福利評估須全面考慮已受或有風險受的傷害。緊急性並非只取決於事件發生日期，而須按照顧安排突然改變及現時風險評估。母親有照片、影片等同期證據，並已解釋延遲報案原因；原審未適當衡量風險，屬明顯錯誤。案件情況特殊，直接申請上訴許可亦屬合理。

引用案例與條文

法院引用H v N (children, variation of interim order)說明兒童福利清單包括受傷害或有受傷害風險；引用In re H-W及In re B-S，要求作全球、整體及多面向的福利比較。Singh Arjun及NPYJ說明直接向上訴法庭申請及挑戰臨時命令的限制，但本案屬例外。King Fung Vacuum確認禁制令通常要求迅速行動，惟兒童福利及案件背景決定其適用。

裁決與命令

上訴法庭准許母親直接申請上訴許可，批准上訴，撤銷原審於2026年8月5日作出的決定及命令。暫停部分原有照顧安排，子女暫由母親照顧；父親只可在同意下受監督接觸，不得留宿。各方不獲判訟費。

判決啟示

兒童保護案件中的緊急性須按當前照顧安排及潛在傷害風險理解，並非單純以指稱事件是否新近判斷。延遲報案如有合理背景，不能單獨否定可信性。命令屬上訴待決期間的臨時保障措施，並不等同最終裁定指稱是否成立。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。