藍双紅案 DCCC82/2014

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 藍双紅
• 法院：區域法院
• 法官：郭偉健

案情摘要

被告藍双紅承認一項入屋犯法罪。他在失業及欠下財務公司六萬元債務後，於2013年12月14日凌晨攜帶工具前往灣仔一間銀行，並以紙板遮掩玻璃外牆，企圖撬開自動櫃員機偷取現金。警員接獲防盜警報到場時，發現他正在撬開櫃員機；他其後承認犯案。銀行僅須更換櫃員機外鎖。被告沒有犯罪紀錄，並須供養在內地的妻兒及在港的母親。

核心法律爭議

判刑須處理：入屋犯法罪是否必須判處監禁；非住宅處所內的自動櫃員機範圍可供公眾進入，是否足以降低量刑起點；以及認罪、健康、經濟困境和家庭責任是否構成減刑因素。控方依賴罪行嚴重性，辯方則請求輕判。

判決理由

法庭依據上訴庭指引，認為入屋犯法罪一般以監禁為恰當刑罰，除非有特殊情節或罕見而強烈的減刑因素。本案被告未強闖上鎖或不對外開放的地方，故可考慮下調通常兩年半的量刑起點；但他預備工具、遮掩犯案並實際撬開櫃員機，且意圖取走大量現金，罪行情節重於只為偷食而進入場所的先例，故以二十四個月為起點。健康、經濟困境及家人受影響均不減刑；認罪則減刑三分之一。

引用案例與條文

HKSAR v Wong Yiu Kuen及HKSAR v Wan Ka Kit支持入屋犯法罪通常須判監。HKSAR v Kei San Man & Another及香港特別行政區訴祝國豐提供無案底被告的兩年半指引。HKSAR v Sim Ka Wing容許因入侵方式調整起點；HKSAR v Cheung To Ming的較低起點則因本案計劃及犯案程度較重而不適用。另援引多宗案件，指出經濟動機及家人困境通常不構成減刑。

裁決與命令

被告認罪，獲三分之一刑期扣減。法庭由二十四個月量刑起點扣減後，判處監禁十六個月；被告須服刑，沒有判處非監禁刑罰。

判決啟示

判刑理由區分了未經許可進入可供公眾使用的區域與強闖封閉處所，但前者仍可構成入屋犯法罪。犯罪準備、遮掩行為及可得贓款會影響量刑起點；經濟壓力和家人受刑罰影響，不能單憑此等因素減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。