Maroof Ashar & Ors DCCC434/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Maroof Ashar (D3)、Wong Tsz Ho (D4)、Tong Long Fung (D5)、Chung Ka Wing (D6)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Caesar Lo

案情摘要

本案僅涉及第三至第六被告。16歲受害人PW1經D6招攬，參與製造及使用虛假大專學生證，其後在油麻地取證時警方拘捕D4，並在其身上搜出45張偽造學生證。D6其後聯絡PW1到旺角一個單位，D5指責PW1報警，要求支付五十萬元，並以砍傷PW1或其家人相威脅。D3、D5及D6其後與其他人士將PW1帶往郊野公園及不同地點，限制其離開，直至警方介入。各被告均承認控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及虛假文書罪及非法禁錮罪的量刑。法院須評估D4管有45張偽造學生證及D6參與串謀的責任程度，並衡量非法禁錮的拘禁時間、威脅、索款、受害人年齡及各被告角色。辯方主張角色有限、拘禁時間較短、沒有武器或實際暴力，並請求從輕判刑。

判決理由

法院依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第71、73及75條所涉及的最高刑罰，並指出虛假文書罪最高可判監禁14年；非法禁錮罪最高可判監禁7年及罰款，且沒有固定量刑準則。量刑時採納信用卡欺詐案件所列的經營規模、策劃程度、國際因素及角色等因素，並將其適用於偽造學生證案件。非法禁錮方面，法院衡量拘禁約5.5小時、五人參與、索取五十萬元、威脅受害人及其家人，以及受害人僅16歲等加重因素，訂定30個月起點；各被告因及時認罪獲三分之一折扣，D3另因具中學八年級學歷加刑6個月。

引用案例與條文

法院引用R v Chan Sui To and another [1996] 2 HKCLR 128，採納評估欺詐案件責任的量刑因素；參考HKSAR v Mah Kah Loon及HKSAR v Chow Alice Shun Ling處理虛假文書罪的刑期；並比較R v Miller (Leon Drummond)、HKSAR v Tran Van Tu & Another及HKSAR v Chung Soo Foon，以評估非法禁錮的嚴重程度。

裁決與命令

D4因管有虛假文書判監16個月；D6因串謀製造虛假文書判監16個月，因非法禁錮判監20個月，另4個月與非法禁錮刑期接續，總刑期24個月。D5判監20個月；D3判監26個月。

判決啟示

案件顯示，即使拘禁時間不長及沒有使用武器，向未成年人及其家人索款並作出暴力威脅，仍可大幅提高非法禁錮的量刑起點。及時認罪通常可獲三分之一折扣，但積極看守受害人或參與勒索者，責任未必因角色稱為調解人而減輕。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。