諸榮鋒案 DCCC1055/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 諸榮鋒
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李運騰

案情摘要

被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2013年10月1日，他召喚鎖匠打開元朗一間婚紗店的鐵閘及玻璃門，進入店內搜查抽屜，企圖偷取婚紗及現金，但未有物品失竊。被捕後，他表示因店主早前拒絕讓他試穿婚紗及合作做生意，遂闖入店內。被告人26歲，有四次入屋犯法案底，並患有妄想性精神分裂及輕度弱智。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的判刑，以及被告人的精神紊亂是否足以支持以入院令代替監禁。控方及辯方均接受精神科醫生報告；辯方求情指出被告患有易服癖、精神分裂及輕度弱智，並同意作出入院令。

判決理由

法庭認為，若沒有精神問題，按罪行及案底，監禁30個月可作量刑起點，案底亦可能導致刑期增加。然而，根據兩名懲教署精神科醫生的報告，被告自2005年接受治療，患有妄想性精神分裂及輕度弱智，並需要持續住院治療。法庭依據香港法例第136章第45條，衡量罪行性質、被告品格及履歷、公眾保障與復康需要後，認為治療及保護公眾比單純懲罰更重要，懲教署精神病治療中心較普通精神病院適合。

引用案例與條文

法庭引用律政司 訴 呂金智（譯音）[1993] 1 HKC 215，說明案底可支持提高量刑；並引用女皇 訴 陳堅（譯音），CACC 421/1989，說明被告精神問題下，保護公眾及復康可凌駕懲罰與阻嚇。另依據香港法例第136章第45條作出入院令。

裁決與命令

法庭沒有判處監禁，而是根據香港法例第136章第45條，命令被告入住懲教署精神病治療中心小欖，為期六個月。

判決啟示

本案顯示，嚴重精神紊亂及復康需要可使法庭以入院令取代原本的監禁刑期。入院令仍須同時考慮罪行性質、被告案底及公眾保障。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。