HKSAR 訴 LIN Jiajie DCCC966/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 LIN Jiajie
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K.M. Cheung 暫委區域法院法官

案情摘要

被告承認兩項串謀處理已知道或合理相信代表可公訴罪行得益的財產罪。兩案均涉及假冒親屬遭扣留、以欠債為由向長者索款的電話騙案。第一案中，72歲的 Fan Miu-fun 被騙徒指示在九龍公園放下五萬元；被告承認知道款項來自欺騙，並將其中款項匯往兩個帳戶。第二案中，警方安排假款項交收，80歲的 Lee Nui 的孫女依指示放下信封，被告取走時被捕。被告供稱受其上司指示來港收款，並承認兩案均為收款。

核心法律爭議

量刑爭議包括兩項洗黑錢罪的適當起刑點、被告年齡、收款角色、認罪及合作等因素的分量，以及是否依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑。控方以電話騙案及相關收款洗錢行為普遍、對社區造成損害為由申請加刑；辯方則援引被告年輕、無案底、罪責有限及認罪等求情因素。

判決理由

法庭指出，洗黑錢罪的刑罰須以該罪本身為基礎，而非以相關上游罪行量刑；量刑須考慮涉款、交易數目、期間、上游罪行性質、跨境因素、被告認知及角色等。被告年僅16歲、只任收款跑腿、涉款及實際損失有限，認罪折扣後每項控罪以16個月為適當；跨境匯款及專程來港犯罪等因素亦獲考慮。根據第27(2)條，法庭接納「落款」電話騙案及收款洗錢行為普遍並損害社區，裁定加刑理由成立，按每項刑期加四個月。兩罪分別發生，惟按整體刑罰原則，總刑期定為21個月。

引用案例與條文

HKSAR v Hsu Yu Yi、SJ v Wan Kwok Keung、HKSAR v Boma 列出洗錢量刑考慮因素；HKSAR v Yam Kong Lai 說明刑罰須以洗錢罪本身為基礎。HKSAR v Chan Ka Kin、HKSAR v Li Kin Keung 及 HKSAR v Xu Mai Qing 涉及普遍性的解釋；HKSAR v Chan Kim Chung Nelson 說明相關犯罪行為與處理犯罪得益的關係。另參考 HKSAR v Yang Chia Cheng、HKSAR v Wu Jianbing、R v Li Fei、HKSAR v Wut Yiu Lun 及 HKSAR v Ma Ming。

裁決與命令

被告兩項控罪各判監20個月；控罪分別獨立，控罪二其中1個月與控罪一分期執行。法庭依整體刑罰原則，命總刑期為監禁21個月。

判決啟示

法院認定「落款」電話騙案的收款洗錢行為屬普遍犯罪，且近期發生造成社區損害，因而依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑四分之一。判刑同時顧及被告年齡、有限角色、涉款、認罪及跨境因素，並以整體刑罰原則確定合併刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。