張兆靖等案 DCCC373/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張兆靖、陳家明、魏利成及劉天德
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

三名被告人張兆靖（D1）、陳家明（D2）及魏利成（D3）經審訊後，被裁定一項串謀犯入屋犯法罪罪名成立；第四被告人劉天德並未被裁定有罪。2013年2月21日凌晨，警方在青山公路汀九段截查載有四人的的士，並在D1、D2及D3身上搜出勞工手套及電筒，D1另持有螺絲批。三人承認正前往深井，意圖爆竊店舖。D1提出計劃、購買及分發手套，並準備以螺絲批撬門；D2同意擔任把風者，D3則因缺錢而參與。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀犯入屋犯法罪的判刑，以及未遂或尚未實行的非法協議應如何影響刑期。法庭須按各被告人的角色、年齡、案底、身體狀況、更生報告及羈押時間，決定監禁、教導所、更生中心或勞教中心是否適當。

判決理由

法庭認為入屋犯法屬嚴重罪行，即使被告人個人上適合接受非拘禁式刑罰，通常仍應判處拘禁式刑罰，除非有非常特殊情節或強烈減刑因素。非住宅處所入屋犯法的判刑指引起點為監禁30個月，但本案尚未開始爆竊，該指引只可作上限參考。D1為主導者並有案底，判監禁21個月；D2為初犯、角色較次且身體不適合勞教中心，判更生中心；D3為初犯且適合紀律訓練，判勞教中心。法庭並依據《刑事訴訟程序條例》第109A條考慮未滿21歲罪犯的處理。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Wong Yiu Kuen及HKSAR v Wan Ka Kit，說明入屋犯法通常須判監禁；引用The Queen v Wong Man及Attorney General v Lui Kam Chi，確立非住宅處所入屋犯法的30個月量刑起點；並引用香港特別行政區訴鄭偉佳，說明多人共同犯案及有部署可屬加重因素。《刑事訴訟程序條例》第109A條支持對未滿21歲罪犯避免監禁。

裁決與命令

D1張兆靖被判監禁21個月；D2陳家明被羈留於更生中心；D3魏利成被羈留於勞教中心。判刑理由書未列明訟費或其他附帶命令。

判決啟示

即使串謀尚未付諸實行，入屋犯法的嚴重性仍可令拘禁式刑罰成為必然考慮。對青少年罪犯，法庭會比較不同拘禁措施的實際失去自由時間及更生效益，而不會機械地選擇較輕或較重的方案。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。