香港特別行政區 訴 桂雷
被告桂雷涉參與一個透過 Telegram 頻道「AirJordan77」及客服帳號營運的賣淫集團。該集團精密分工，利用電子通訊軟件宣傳性工作者並安排接客。被告在集團中擔任骨幹角色，負責招攬性工作者、安排工作地點及時間、管理廣告相片及決定台費。此外，被告在多個銀行戶口處理大量來自可公訴罪行的現金存款，涉及洗黑錢活動。
本案核心 legal issue 在於如何對多項串謀賣淫及洗黑錢罪行進行量刑。辯方主張被告僅為次要角色，且犯案動機是為了供養患病父母及資助兒子在英國留學，請求法庭考慮其家庭經濟支柱地位及悔意，並主張洗黑錢罪行的前置罪行與控罪一、二重疊，應避免 double counting 導致雙重處罰。
法官在量刑時，針對賣淫罪行引用 譚家俊 案之量刑因素，考慮規模、持續時間及被告角色，裁定即時監禁是必須的。針對洗黑錢罪行，法官引用 許有益、Boma 及 雲國強 等 precedent，強調洗黑錢具有嚴重社會危害及阻嚇性需求。法官認為涉案金額（約 322 萬港元）及被告作為獲益者的角色是量刑關鍵，而家庭困難並非有效的減刑理由。
引用 HKSAR v Tam Ka Chun (CACC 406/2010) 確立賣淫罪量刑因素；HKSAR v Hui Yau Yik [2010] 5 HKLRD 536 及 HKSAR v Wan Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 197 關於洗黑錢涉案金額與刑期的對應關係；以及 HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 關於洗黑錢加重因素的分析。
被告被裁定六項控罪成立。控罪一及二（串謀賣淫相關）各判處監禁 12 個月；控罪四至七（洗黑錢）分別判處監禁 2 年、3 年、20 個月及 15 個月。法官考慮總刑責後，裁定總刑期為監禁 3 年 3 個月，部分刑期同期執行，部分分期執行。
本案強調洗黑錢罪行的量刑主要反映清洗金額而非個人得益。同時，法官明確指出，即使被告有強烈的家庭供養責任（如資助子女留學），在面對嚴重刑事罪行時，這並不構成有效的減刑理由。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。