韋文俊案 DCCC453/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 韋文俊
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳炳宙

案情摘要

被告人韋文俊於2022年9月16日凌晨駕駛私家車進入因道路工程而封閉的啟德隧道右線。他跨越連續雙白線，違反架空紅色交叉燈號，並在受酒精影響下駛過交通圓筒及警告標誌，撞向特別用途車輛旁的工人。田先生右腓骨遠端骨折並獲發286天病假，另外兩名工人受傷及獲發7天病假。被告人血液酒精濃度不少於每100毫升108毫克，承認兩項控罪。

核心法律爭議

本案涉及危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害及酒精超標駕駛的量刑。核心問題包括第一項罪行的合適監禁基準、酒精超標第2級的加刑作用、被告人的認罪、良好品格及悔意可獲多少減刑，以及兩項刑罰和停牌令應否同期執行。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》(Road Traffic Ordinance) 第36A條及第39A(1)條，分開評估駕駛方式的客觀危險性與被告人的道德過失。被告明知飲酒仍駕駛，跨越雙白線進入不應有車輛行駛的封閉車線，且忽視多項警示，危險性及責任均高。酒精影響下犯案屬加刑因素；酒精超標第2級未觸發第36A條第(6)、(7)款的特別嚴重情節。依循較近期上訴案例，第一項罪行以21個月為基準，認罪減至14個月，再因義工及慈善捐款減1個月。第二項罪行判4星期，與第一項同期執行。

引用案例與條文

法庭依循 Secretary for Justice v Chu Wing Yin Christine [2020] 1 HKLRD 771，區分客觀危險性與道德過失；依循 Secretary for Justice v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660，強調危險駕駛判刑須具阻嚇性。Tam Ying Yuen、關韻琪及溫達揚的判決亦影響量刑基準及對區域法院判刑案例的取態。

裁決與命令

被告兩項控罪罪名成立。第一項判監13個月、停牌兩年六個月並須完成駕駛改進課程；第二項判監4星期及停牌12個月。兩項監禁刑期及停牌令同期執行，總刑期為監禁13個月。

判決啟示

良好品格、無犯罪紀錄、沒有超速、曾剎車及傷者康復，並非本案的減刑因素。法庭拒絕把不反光路牌歸責為減刑理由，並指出未經上訴確認的區域法院判刑理由不具約束力或指導價值。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。