CHEN Xiaokang DCCC716/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 CHEN Xiaokang
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：署理區域法院法官 A. Yim

案情摘要

被告CHEN Xiaokang年僅20歲，持雙程證由內地來港，因串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產 (conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence) 被控兩項罪名。兩案均涉及電話騙案：第一項中，受害人被訛稱兒子被扣留，按指示將六萬港元交給被告；第二項中，警方以空袋替換二十一萬港元贖金，被告從垃圾箱取袋時被捕。被告承認案情並認罪，稱受人安排收款，知道款項來歷不正，但不知道涉及電話詐騙。

核心法律爭議

本案涉及被告承認兩項串謀處理犯罪得益罪後的量刑，尤其是款項數額、被告未直接參與電話詐騙、年齡、認罪折扣及罪行普遍程度應如何影響刑期。辯方依據HKSAR v Wu Jianbing主張因被告年輕而判處較低刑罰；控方則申請按《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑。

判決理由

法庭指出，處理犯罪得益屬嚴重罪行，須判處具阻嚇性的刑罰；量刑須考慮上游罪行性質、被告對上游罪行的認知、跨境因素、參與程度、持續時間、所得利益及款項數額。參照Wu Jianbing，法庭以每項33個月為起點，因認罪減三分之一至22個月。雖然被告年輕且未直接參與電話詐騙，法庭認為沒有其他足以再減刑的因素。鑑於此類「Drop-off」電話騙案及相關洗錢活動在香港普遍，並對社會造成明顯損害，依第27(2)條加刑7個月。兩罪部分刑期連續執行，以總體性原則定總刑期。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Wu Jianbing [2012] 2 HKLRD 781及CACC 32/2011，該案顯示電話騙案犯罪得益的每項審訊後起點可為三年。法庭亦引用KUO Yung-sen DCCC 341/2013所概述的量刑因素，以及Secretary for Justice v Jerome Yuval Arnold Herzberg、HKSAR v Hsu Yu Yi和HKSAR v A male known as Boma Amaso。適用法例包括《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)、(3)及27(2)條，以及《刑事罪行條例》第159A及159C條。

裁決與命令

被告兩項罪名均被定罪。第一項判監29個月；第二項判監29個月，其中1個月與第一項連續執行，總刑期為30個月監禁。控方加刑申請獲接納。

判決啟示

本案重申電話騙案相關洗錢活動須具阻嚇性的刑罰。年輕、認罪及未直接參與上游詐騙可影響起點及折扣，但罪行普遍程度及社會危害可導致法定加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。