曾耀諄案 DCCC108/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 曾耀諄
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人曾耀諄原受僱於馬德里餐廳有限公司，負責水吧運作及員工薪酬。因對公司產生不滿，他於2022年11月8日凌晨戴上手套、移開閉路電視鏡頭，攜帶酒精及打火機，以員工可取得的鎖匙進入餐廳閣樓倉庫及辦公室。他在三處點火，造成消防灑水系統啟動及約30萬港元財物損毁，並有火勢波及低層住宅的風險。被告人其後被捕，承認一項入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案涉及非住宅物業入屋犯法罪的量刑基準，以及縱火、預先購買助燃劑、掩藏身份、移開閉路電視鏡頭和嚴重財物損毁是否構成加重因素。辯方主張被告人初犯、背景良好、家庭及經濟壓力和一時失去理智，應予減刑；控方則強調案情嚴重。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》第11(1)(a)、(2)(c)及(4)條處理控罪，並採用非住宅物業入屋犯法罪30個月的基本量刑基準。被告人預先準備酒精及替換衣物、戴手套並移開鏡頭，顯示案件具有計劃性；縱火造成波及民居及人命傷亡的實際風險，且財物損毁約30萬港元，均屬加重因素，故將量刑起點提高至39個月。所謂失去理智、經濟壓力及良好背景均非減刑理由；唯一減刑因素為適時認罪，給予三分之一折扣，判囚26個月。

引用案例與條文

法庭引用 Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215、HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338及香港特別行政區 訴 曾繼安 CACC 79/2010，說明住宅物業入屋犯法罪的三年基準；並依 Wong Man CACC 372/1992及 Lui Kam Chi，採用非住宅物業30個月基準。量刑時亦考慮 HKSAR v Chan Kong Yiu [2011] 4 HKLRD 291及 HKSAR v Fan Kit Hung [2009] 6 HKC 3140。

裁決與命令

被告人承認控罪並被裁定罪名成立。法庭以39個月為量刑起點，因適時認罪給予三分之一折扣，最終判處監禁26個月。

判決啟示

非住宅物業入屋犯法罪的通常基準為30個月；如涉及預謀、縱火、危及住宅居民及重大損毁，量刑起點可顯著上調。良好背景、經濟壓力及未能合理解釋的情緒失控，不必然構成減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。