HKSAR 訴 KUO Yung-sen DCCC341/2013

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v KUO Yung-sen
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton 區域法院法官

案情摘要

Tam Shuk Kin 女士接到假冒其兒子的來電，對方聲稱其兒子被擄及毆打，並要求她交付款項。她在警方安排下以裝有廢紙的信封代替款項，按指示將信封放在 China Hong Kong City 附近一棵樹下。被告 KUO Yung-sen 多次查看信封及周圍情況後取走信封，隨即被警方截停拘捕。被告稱自己受朋友 Xiaoli 所託取物，並不知道信封內有錢；控方則指他參與串謀處理詐騙所得款項。

核心法律爭議

主要爭議是控方能否證明被告參與串謀處理款項，並知道或有合理理由相信款項代表可公訴罪行的得益。控方主張被告知道信封內有錢，至少具備合理理由相信款項屬犯罪得益；辯方稱被告只替朋友取件，不知道信封內有錢，亦指警方放入廢紙，並無犯罪得益可供處理。

判決理由

串謀罪須證明被告與他人協議作出非法行為；即使實質罪行因警方以廢紙替代款項而未能完成，亦不構成抗辯。法院依據《有組織及嚴重罪行條例》第25條及《刑事罪行條例》第159A條，按被告所知事實及其客觀處境判斷是否存在合理理由相信款項為犯罪得益。被告明知要從樹下取走相信是金錢的信封；一般有理性的人會認為金錢不會通常留在樹下供人取走。其反覆察看、匆忙取件的行為亦不支持其無知說法。控方因此已排除合理疑點證明串謀及所需的主觀、客觀因素。

引用案例與條文

HKSAR v Lung Ming Chu 說明協議處理已知或有合理理由相信為犯罪得益的財產，可構成串謀罪。Shing Siu Ming、Seng Yuet Fong、Pang Hung Fai 闡明「有合理理由相信」兼具主觀與客觀元素，且相信高於懷疑。Ma Zhujiang、Yam Ho Keung、R v Sharp、HKSAR v Tang Siu Man 及 HKSAR v Wong Ka Wah 亦獲法院援引。

裁決與命令

法院裁定控方已排除合理疑點證明控罪全部要素，被告 KUO Yung-sen 串謀處理已知道或有合理理由相信為可公訴罪行得益的財產罪名成立。判詞沒有記載判刑或訟費命令。

判決啟示

即使警方以廢紙替代犯罪所得，串謀處理犯罪得益仍可成立，因控方須證明的是協議作出非法行為。法院按被告實際知道的情況評估合理理由，並以取件方式及行為推斷其知情；判詞提及的「中間地帶」抗辯因被告的解釋已遭否定而無須裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。