王志聰案 DCCC91/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王志聰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人王志聰面對六項入屋犯法罪，承認控罪二及四至六，涉及四宗在青衣建築地盤臨時辦公室內發生的非住宅爆竊案；控罪一及三則存檔。案件於2022年5月至9月間發生，被告人在深夜或晚上進入辦公室，偷取多部手提電腦，並將所得變賣以購買香煙及食物。四宗案件涉及物品總值至少八萬八千八百元。被告人有四項過往入屋犯法定罪紀錄，最後一次出獄日期為2021年4月17日。

核心法律爭議

本案主要爭議是四宗非住宅入屋犯法罪應採用何種量刑基準，以及連續犯案、選擇建築地盤作目標、夜間犯案及過往同類定罪如何加重刑責。控方要求按案件嚴重性判刑；辯方則強調認罪、悔意、家庭及經濟困難，要求從輕處理。

判決理由

法庭採用量刑原則 (sentencing principles)，認定非住宅入屋犯法罪的一般量刑基準為每項30個月。四宗案件雖各自獨立，惟均在數月內於青衣建築地盤發生，犯案模式相近，毋須為每項設定不同起點。被告人在夜間連環犯案、重複進入同一地盤、以臨時辦公室為目標，顯示犯案慣常性，故每項加刑3個月；因有四項過往爆竊定罪，再每項加刑3個月至36個月。適時認罪獲三分之一折扣，每項為24個月；整體量刑後總起點為63個月，折扣後為42個月，部分刑期分期執行，其餘同期。

引用案例與條文

法庭引用 Attorney General v Lui Kam Chi、HKSAR v Ng Wai Hing、香港特別行政區 訴 曾繼安、Wong Man 及 Lui Kam Chi，確立住宅及非住宅爆竊的量刑基準；並引用香港特別行政區 訴 李六香及 HKSAR v Fan Kit Hung 說明連環及慣常犯案的加刑因素，引用 HKSAR v Chan Pui Chi 處理重犯加刑。

裁決與命令

被告人就四項承認的非住宅入屋犯法罪，各項經認罪折扣後判監24個月。經整體量刑及部分刑期分期執行後，四項控罪合共判處監禁42個月；控罪一及三存檔。

判決啟示

非住宅爆竊一般以30個月為量刑基準，但短期內連環犯案、針對建築地盤及夜間犯案可顯著加刑。多項相近罪行須適用整體量刑原則，而非簡單累加每項刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。