HKSAR 訴 LAM KWOK MING IVARN DCCC500/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Kwok Ming Ivarn and Tse Lai Ming Lorraine
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：W.K. Kwok

案情摘要

被告D1 Lam Kwok Ming Ivarn與D2 Tse Lai Ming Lorraine為夫妻，兩人被控透過個人及聯名銀行帳戶處理大額款項。控方指D1在四個帳戶處理約1,144萬港元，D2在四個帳戶處理約2,680萬港元，兩人並共同在一個帳戶處理約227萬港元，且知道或有合理理由相信款項代表可公訴罪行得益。辯方指出，D1在澳門合法貴賓博彩廳經營博彩相關業務，所得收入以現金支付；多項存款及轉帳則源自投資、借貸、還款及朋友間往來。法官審視銀行紀錄、證人證供及同期文件後，認為控方未能排除辯方解釋。

核心法律爭議

控方能否證明各被告曾處理財產，並在處理時知道或有合理理由相信財產代表可公訴罪行得益？判斷合理理由相信時，應如何依次考慮被告所知事實與客觀合理人的評估？辯方提出合法收入及交易解釋後，控方是否仍能排除合理疑點？

判決理由

法院依循上訴庭在HKSAR v Pang Hung Fai所訂方法，先確認被告在處理財產時所知的事實及客觀情況，再判斷具備這些事實的常理合理人士是否會認為有合理理由相信款項代表可公訴罪行得益。控方須在毫無合理疑點下證明罪行各要素；被告沒有解釋財富或證明無罪的責任。D1的澳門博彩收入有證人及文件支持，多項交易亦有可識別來源和合法用途。控方未能證明辯方證據不可信或排除合法收入可能，故未能證明所需主觀罪責。

引用案例與條文

HKSAR v Pang Hung Fai (CACC34/2012)確立判斷《有組織及嚴重罪行條例》第25條所指合理理由相信的次序：先確定被告所知事實，再以客觀合理人士標準評估。法院亦依據該條例第25(1)及(3)條及第2(1)條的「處理」定義；控方須排除合理疑點。

裁決與命令

D1的第一項控罪、D2的第二項控罪及兩人的第三項共同控罪均不成立。法院裁定兩名被告無罪，所有控罪撤銷，並將兩人即時釋放。

判決啟示

判詞說明，大額存款、現金交易或未申報本地收入本身不足以證明洗錢；須按被告當時實際知悉的事實評估合理理由相信。法院亦未有裁定「中間立場抗辯」是否適用，因事實裁決已令該問題無須處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。