鄭賀榮案 DCCC614/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭賀榮
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

被告鄭賀榮承認危險駕駛引致他人死亡及使用制動系統欠妥車輛兩罪。2022年12月，他駕駛一輛中型貨車倒車離開馬鞍山一處停車場，撞倒一名71歲、倒臥車旁的男子。目擊者曾兩度叫他停車，但貨車仍繼續倒行數秒，傷者其後因大量出血死亡。車輛檢驗發現左側後停泊制動器的機械聯動裝置折斷，但沒有證據顯示該缺陷與致命意外有關。被告案發時有跟車工人在車上，卻沒有請其協助察看車尾；他在意外後亦沒有立即停車。被告從事職業駕駛，沒有刑事定罪紀錄，並適時認罪。

核心法律爭議

控罪一的量刑須如何反映被告選擇由停車場倒車入大路、未使用跟車工人協助，以及撞人後仍繼續倒車等情節；認罪及無刑事紀錄可否帶來額外減刑；法定停牌期及駕駛改進課程應如何處理。另須決定制動系統欠妥罪的刑罰，以及該缺陷是否加重致命駕駛罪的刑責。

判決理由

法庭依《道路交通條例》第36條，按公訴程序定罪的危險駕駛引致他人死亡罪最高可判監禁十年；首次定罪通常須取消駕駛資格至少五年，並依第72A條命令修習及完成駕駛改進課程。量刑須整體評估駕駛方式、罪責及後果，不能機械計算加減刑因素。被告在有足夠空間調頭時選擇由停車場倒車入大路，沒有讓跟車工人察看車尾，撞人後在警告下仍繼續倒車，顯示駕駛態度極差，適當起點為監禁三十個月。適時認罪減刑三分之一至二十個月；無前科不另給折扣。制動器缺陷與意外無證據上的因果關係，不加重控罪一。

引用案例與條文

律政司司長 訴 房濟民及律政司司長 訴 潘永基及另一人援引 R v Cooksley 的量刑原則：須按整體罪責靈活評估，而非機械計算因素。香港特別行政區 與 CHAN CHEUNG OI（陳章愛）亦說明加刑因素清單並非盡錄。本案另依多宗判例確認，適時認罪的三分之一折扣通常已涵蓋良好紀錄，不應再額外減刑。

裁決與命令

被告控罪一判監二十個月，取消駕駛資格五年，並須自費完成駕駛改進課程。控罪二罰款5,000元，從保釋金扣除。兩項控罪均由被告認罪後判刑。

判決啟示

本案強調，致命倒車事故中，未安排旁人察看車尾及在警告後繼續倒車，可顯著提高罪責。車輛缺陷須有證據連結至事故，才可作為致命駕駛罪的加刑因素。判詞亦指出，良好紀錄通常已包含在適時認罪的三分之一折扣內；初犯仍須依法接受最低五年停牌及駕駛改進課程命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。