陳施洛案 DCCC300/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳施洛及吳俊傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：姚勳智

案情摘要

兩名被告承認串謀入屋犯法罪。2013年2月3日凌晨，居民發現兩人於一間壽司店後巷附近行跡可疑，並看見他們從車尾廂取出黑色袋子，遂報警。警方截停兩人後，第一被告承認準備爆竊，並帶警員找到藏有重型鉗、鐵筆、鋸、螺絲批等工具的袋子；他亦帶有車匙及口罩。第二被告曾在該店工作，兩人因缺錢而商議爆竊，並購買工具、到場視察及戴上口罩和手套。第一被告稱第二被告曾提出犯案；第二被告則稱自己曾打算退出。

核心法律爭議

量刑爭議包括串謀、預備工具及選定時機犯案，對入屋犯法的嚴重程度有何影響；認罪應獲多少減刑；以及第二被告年輕、教導所報告正面和其所稱退出計劃，是否支持判處教導所而非監禁。

判決理由

法庭指出，非住宅單位入屋犯法通常以監禁兩年半為量刑起點。本案屬串謀犯案，兩人備有工具、預先準備並選擇凌晨時分行動，罪行嚴重；居民報警及警方到場才使計劃未能實行。兩人認罪，節省司法時間及資源，故第一被告由量刑起點減至監禁二十個月。第二被告年僅二十歲，教導所報告正面，法庭認為為促進更生，教導所較監禁合適。法庭不接納其曾退出的說法，並指出工具仍留在後巷，與退出說法不符。

引用案例與條文

判刑理由書沒有引用判例。法庭提及《罪犯自新條例》，指出毋須理會第二被告早年因襲擊致他人身體受傷罪而被判感化的紀錄；並以非住宅入屋犯法通常以兩年半監禁為量刑起點作為判刑參考。

裁決與命令

第一被告因認罪被判監禁二十個月。第二被告被判入教導所，法庭認為其年齡及正面的教導所報告，使此判刑較有利於更生。

判決啟示

本案依被告各自情況作出不同判刑：認罪使第一被告獲減刑；第二被告則因年輕及教導所報告正面而被判入教導所。法庭亦不接納第二被告聲稱已退出計劃的說法。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。