梅家輝案 DCCC72/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梅家輝（第三被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

第三被告梅家輝在灣仔一幢商業大廈17樓的酒吧內，因朋友與另一名顧客爭執而加入混亂毆鬥。雙方約有十人參與，現場約三十名顧客受到驚嚇，並有玻璃樽及汽水罐被投擲。第三被告被證實曾試圖重返酒吧繼續打鬥，並聲稱自己是「和合圖」成員；其後拾起玻璃樽擊中控方第二證人頭部，造成裂傷及其他擦傷、瘀傷。經審訊後，他被裁定普通法毆鬥罪及違反《社團條例》第20(2)條的聲稱三合會成員罪成立。

核心法律爭議

本案涉及兩項控罪的量刑：普通法毆鬥罪應如何按毆鬥規模、地點、武器、傷勢及被告角色判刑；以及聲稱三合會成員罪的嚴重程度。辯方主張事件突發、被告因朋友而衝動行事、傷勢不重且檢控延誤；控方則解釋延誤源於血液及DNA等科學鑑證。

判決理由

本席認為，檢控時間較長是因警方須完成大量證物及科學鑑證，且結果亦有助辯方，故不構成可予扣減的檢控延誤。毆鬥罪沒有固定量刑指引，應考慮事件地點、受驚人數、參與者數目、持續時間、是否預謀、是否使用武器、傷勢及個別角色。雖然本案屬突發事件，但第三被告積極掙扎、藐視制止並以玻璃樽襲擊倒地女子，行為危險，故毆鬥罪判27個月。聲稱三合會成員罪判9個月；基於整體性，當中6個月與首罪同期執行。

引用案例與條文

普通法毆鬥罪依《刑事訴訟程序條例》第101I(1)條懲處，區域法院最高刑罰為7年。HKSAR v Yip Kam Fai & another (CACC 413/2007)列出毆鬥量刑因素。香港特別行政區 訴 蔡家輝 (CACC 131/2009)指出涉及「吹雞」的聲稱三合會成員罪，量刑起點為15個月。

裁決與命令

第三被告兩項罪名均成立。毆鬥罪判監禁27個月；聲稱三合會成員罪判監禁9個月，其中6個月同期執行。兩罪合計實際刑期為30個月，即兩年半。

判決啟示

判刑不能把被告當作未被控的更嚴重罪行處理，但使用玻璃樽及攻擊無武器女子仍可作為現有毆鬥罪的加重情節。法院亦確認，為完成科學鑑證而需時的檢控程序，不必然構成可減刑的延誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。