HKSAR 訴 LIU Wai Hing DCCC93/2013

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LIU Wai Hing
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：HH Judge A. Kwok

案情摘要

被告於1996年起受僱於 F J Benjamin (HK) Limited，先任手錶修理工，後升任維修部副經理，負責修理手錶及交予外判公司維修。2011年1月至2012年4月期間，他利用職務信任，盜取公司43枚手錶及手錶零件，並製作虛假紀錄掩飾，再將手錶典當以支付賭債及贖回其他手錶。警方搜出典當單，48枚手錶其後全部尋回；公司為贖回手錶支付1,309,540港元。被告承認因妻子去世後形成賭博成癮而犯案，並承認一項盜竊罪。

核心法律爭議

本案主要涉及盜竊罪 (theft) 的量刑基準，以及應以被告典當所得約130萬港元，還是被盜手錶零售價約1,178萬港元作為金額因素。辯方強調實際損失較低、手錶已尋回、被告有清白紀錄及受喪妻和賭博問題影響；控方則主張案件涉及長期、有計劃及嚴重違反僱主信任。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》 (Theft Ordinance) 第9條及 Cheung Mee Kiu、Ng Kwok Wing 的量刑指引，認為金額因素應以被告實際透過典當取得的款項計算，因此適用一百萬至三百萬元級別，金額因素的起點為三年三個月。然而，案件涉及被告身為維修部副經理所享有的高度信任、超過一年內持續盜竊43枚手錶、另以公司零件組裝手錶，以及將款項用於賭博，故加刑九個月至四年。被告認罪獲三分之一扣減，最終判囚32個月。家庭困境及賭博成癮不足以構成實質減刑理由。

引用案例與條文

法庭採用 HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776 的盜竊罪金額量刑級別，並按照 Ng Kwok Wing, CACC 398/2007 將一百萬至三百萬元級別修訂為三至五年。法庭亦援引 R v Barrick (1995) 81 Cr App R 78，考慮信任程度、犯案期間、對受害人的影響及其他加重或減輕因素。

裁決與命令

被告就一項違反《盜竊罪條例》第9條的盜竊罪認罪。法庭以四年為量刑起點，因認罪扣減三分之一，判處被告監禁32個月。

判決啟示

在僱員違反信任的盜竊案件中，量刑不僅取決於金錢數額，也重視職位信任、犯案持續時間、交易數量及犯罪目的。即使財物已尋回，亦不會消除案件的嚴重性；本案沒有發還款項，亦沒有其他實質減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。