馬浩鏘案 DCCC29/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬浩鏘
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官羅志霖

案情摘要

被告馬浩鏘承認一項入屋犯法罪及兩項盜竊罪。2022年9月13日凌晨，他進入九龍油麻地一間麥當勞的甜品站，剪斷收銀機電線並嘗試撬開收銀機，但沒有偷得任何物品。翌日下午，他先後在Market Place by Jasons及7-11便利店偷取一瓶香檳及九包糖果。警方拘捕被告後，他在警誡下承認三宗事件。被告過往曾八次被判刑，最近一次因兩項盜竊罪被判監九個月。

核心法律爭議

本案主要涉及三項罪行的適當量刑起點，以及被告的認罪、重犯紀錄、失物已尋回和犯案情節應如何影響刑期。辯方主張入屋犯法屬「技術性」犯案，應採用較低起點，並以同期執行各項刑期；控方則要求法庭按案件整體情節及被告重犯情況量刑。

判決理由

法庭認為甜品站雖非完全封閉，仍是獨立及被分隔的處所；被告須蹲下推開已關上的門進入，且沒有獲得批准，因此不屬技術性入屋犯法。非住宅處所入屋犯法的一般量刑起點為監禁30個月。鑑於被告有相同性質的重犯紀錄，並於出獄不足兩個月後再犯，起點上調至33個月；適時認罪扣減三分之一後為22個月。兩項盜竊罪合共以6個月為起點，扣減後各判4個月，部分與入屋犯法刑期分期執行，並遵守量刑整體性原則。

引用案例與條文

法庭引用Attorney General v Lui Kam Chi及HKSAR v Cheng Chi Shing，確認非住宅入屋犯法的一般量刑起點；引用HKSAR v Sim Ka Wing及HKSAR v Cheung To Ming說明順手牽羊案件可採較低起點，但認為本案不屬該類。HKSAR v Chan Pui Chi支持因重犯而提高起點以達阻嚇目的。

裁決與命令

被告三項罪名均判處監禁。控罪一判監22個月；控罪二及三各判監4個月，其中兩個月與控罪一分期執行。三項控罪的總刑期為監禁24個月。

判決啟示

即使入口並非傳統上被破壞的門窗，只要處所獨立分隔、被告須未經授權推門進入，仍可構成入屋犯法。相同性質的近期定罪紀錄可顯著提高量刑起點；認罪扣減及整體性原則則影響最終總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。