輸入未列艙單貨物如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TSANG CHIU KIN
• 法院：高等法院上訴法庭
• 法官：張澤祐法官、張慧玲法官

案情摘要

申請人曾超堅駕駛貨車經文錦渡管制站入境，被關員發現車內藏有50塊未列艙單的銀磚，價值約850萬港元。申請人承認「輸入未列艙單貨物」罪，但辯稱並非明知或故意犯案，僅因未能履行法定辯解責任而認罪。原審法官接納其非明知犯案，但考慮其過往定罪記錄及在保釋期間再犯，判處28個月監禁。申請人就刑期提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官以3年監禁作為量刑基準是否過重，以及將刑期上調6個月以反映申請人在保釋期間重犯相同罪行的決定是否恰當。

判決理由

上訴庭認同原審法官的量刑基準。法庭指出，本案涉案貨物價值遠高於過往案例（如HKSAR v Yip Shuk Tat），法官有權據此調高基準。此外，申請人在短時間內重犯相同罪行，顯示其對報關責任缺乏關注，原審法官將刑期上調6個月以收阻嚇之效，並無不妥。法庭強調，過往案例的刑期不應被視為同類案件的硬性指標，法官需視乎案情嚴重性調整。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Yip Shuk Tat [2001] 4 HKC 43 及 HKSAR v So Sung Loi & Others CACC 115/2007 作為量刑參考。

裁決與命令

上訴庭裁定28個月的刑期並非明顯過高，駁回申請人的刑期上訴許可申請。

判決啟示

本案確立了在走私案件中，貨物價值是決定量刑基準的重要因素。即使被告並非明知或故意犯案，若其在保釋期間重犯相同罪行，法庭仍會視之為加刑因素，以體現阻嚇性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。