崔漢光案 DCCC1078/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 崔漢光
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

被告承認危險駕駛引致他人死亡。2012年4月16日凌晨，他駕駛的士沿觀塘繞道行駛，車上有兩名乘客。前方一輛重型車輛因故障停下，司機開啟危險警告燈並在車尾揮手示警。被告聽見乘客發笑後，轉頭查看乘客，至少八秒沒有留意路面；回望前方時才看見故障車，雖轉入旁線仍撞上該車。的士後排一名乘客死亡，另一名乘客及被告受傷。專家認為被告本可在較遠處看見警示，並有時間停車避免意外。

核心法律爭議

主要爭議是本案的駕駛行為及被告的交通定罪紀錄，應如何影響量刑起點；認罪應獲多少減刑；以及應取消駕駛資格多久、命令何時生效，並是否須參加駕駛改進課程及重新測驗。

判決理由

法官依《道路交通條例》第36條考慮危險駕駛引致死亡的最高刑罰及首次定罪者至少五年的取消駕駛資格要求，並參照律政司司長 訴 房濟民及 R v Cooksley 所列加刑因素。被告行車時因收聽鬼故事而分心，轉頭察看乘客至少八秒，構成持續不良駕駛；其交通紀錄亦頗差，故責任較相關案例嚴重。法官以30個月為量刑起點，認罪減刑三分之一，判囚20個月。取消駕駛資格命令由判刑日起生效。

引用案例與條文

律政司司長 訴 房濟民 [2008] 3 HKLRD 493 採納 R v Cooksley [2003] EWCA Crim 996 的加刑因素。HKSAR v Lei Tin Seng、HKSAR v Tsang Ho Pong、HKSAR v Chong Chun-ho 及 HKSAR v Cheuk Pui-kuen 用作量刑比較。R v Lee Chi Keung、R v Higgins 及律政司司長 訴 孔令國支持取消駕駛資格命令自判刑日起生效。

裁決與命令

被告被判監禁20個月；各類別車輛的駕駛資格取消6年，自判刑日起計。他須參加強制駕駛改進課程及重新測驗。

判決啟示

判刑重點在於分心駕駛持續多久、其對交通安全的漠視程度及既往交通紀錄。即使沒有超速，長時間不察看路面仍可構成嚴重加刑因素。判詞亦明確說明本案取消駕駛資格期間由判刑日起計。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。