別名“阿天”的身分不詳的人 DCCC392/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 別名“阿天”的身分不詳的人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

被告人於2023年1月17日凌晨約2時10分，攀越圍牆進入赤柱一所住宅，並在睡房內被住戶發現後逃走。警方其後截停被告人，在其黑色背包內搜出螺絲批、𠝹刀、鉗子、摺刀、23條百合匙及3條六角匙。被告人承認一項入屋犯法罪及一項外出時備有偷竊用的物品罪。案發住宅沒有財物損失或損壞，被告人沒有定罪紀錄，並在首次認罪前已還押約12個月。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項罪行的適當刑罰：住宅入屋犯法罪的量刑起點，以及外出時備有偷竊用物品罪應如何量刑。法庭亦須考慮認罪扣減、兩罪的整體性、物品的性質及數量，以及兩項刑期應同期或分期執行。

判決理由

法庭依循上訴法庭的量刑指引，認定成年初犯者在住宅犯入屋犯法罪，一般量刑起點為36個月。案發於深夜，住戶在睡房內發現被告人，而被告人戴帽、口罩、手套並攜帶背包，顯示他有一定準備；但他單獨犯案，沒有造成損壞或損失，且及早認罪。因此控罪一以36個月為基準，扣減三分之一後為24個月。就控罪二，法庭考慮物品的性質及數量、被告人背景及同時犯案情況，以12個月為基準，扣減三分之一後為8個月。依整體量刑原則，控罪二其中2個月與控罪一分期執行，其餘同期執行。

引用案例與條文

R v Chan Yui Man CACC 36/1988及 Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215支持住宅入屋犯法罪以3年作量刑起點。香港特別行政區 訴 張偉達 [2023] HKCA 758及 HKSAR v Li Ho Yin [2013] 3 HKC 505列出外出時備有偷竊用物品罪的量刑考慮因素。法庭並依據《盜竊罪條例》(The Theft Ordinance)第11(1)(a)及第27(1)條。

裁決與命令

被告人兩項罪名均已認罪。控罪一判監24個月，控罪二判監8個月；其中2個月分期執行，其餘同期執行，總刑期為監禁26個月。

判決啟示

本案說明住宅入屋犯法罪的3年量刑起點如何因認罪而扣減，並展示法院可因兩罪具有整體性而命令部分刑期分期、其餘同期執行。被告人無前科及沒有造成損失，未能免除實際監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。