徐兆榮案 DCCC142/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐兆榮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告徐兆榮承認兩項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud)，涉及兩宗典型「猜猜我是誰」電話騙案。騙徒分別冒充兩名長者的孫兒，訛稱因涉及桃色事件或嫖妓而被捕，需要港幣80,000元及120,000元保釋金。被告明知騙案詳情，仍按照「菲菲」等人的指示，假扮律師助手，親身向兩名受害人收取款項；第二宗案件中他在收款時被捕。兩名受害人分別為66歲及81歲。被告無刑事定罪紀錄，承認控罪並承認案情。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙的判刑、電話騙案的量刑起點，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑是否適用。控方以電話騙案普遍及對社區造成重大損害申請加刑；辯方則強調被告並非主腦、只負責收款、涉款共港幣200,000元且僅獲車馬費，並提出失業、家庭困境、悔意及認罪等求情因素。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第159C(6)條，確認串謀詐騙最高可判監禁14年；並採納洪永俊案確立的原則，即電話騙案每項一般量刑起點為監禁4年，以反映其利用親情及受害人恐慌的嚴重性。涉款數額及具體行騙手法不會降低該基準。被告雖非主腦，卻明知騙局並親身收款，是不可或缺的參與者。因電話騙案猖獗及造成重大社區損害，法庭接納第27條加刑申請，加刑三分之一；認罪獲減刑三分之一後，每項為42個月。

引用案例與條文

洪永俊案 (HKSAR v Hung Wing Chun) 確立電話騙案每項監禁4年的一般量刑起點。梁耀輝案重申對針對公眾的電話及街頭騙案須採取嚴厲刑罰。陳皓傑案確認量刑不取決於涉款數額或行騙手法，並支持第27條加刑及三分之一幅度。相關法例包括《刑事罪行條例》第159C(6)條及《有組織及嚴重罪行條例》第27條。

裁決與命令

被告在第一及第三項串謀詐騙罪被判罪成。每項罪名判監42個月；第三項其中8個月與第一項分期執行，總刑期為監禁50個月。第二及第四項交替控罪保留在法庭檔案內，不另作裁決。

判決啟示

判決確認前線收款人即使不是主腦，也可能因明知騙局及親身收款而承擔重大刑責。電話騙案的量刑一般不按涉款數額或具體話術細分；長者受害、案件普遍及社區損害可支持法定加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。