王藝彬案 DCCC610/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王藝彬及關重婷
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

第一被告人駕駛一輛私家車時持有學習駕駛執照，卻沒有駕駛教師陪同、沒有展示學習駕駛人士標記，並在不得駕駛的時間載客及駛上快速公路。警方要求他停車時，他以極高速逃走，車速一度達每小時230公里，並危險轉線及違規超車，最後失控撞向路旁，車輛翻側起火。第二被告人是乘客；警方在車旁黑色袋內發現多張他人身分證、信用卡及其他失物，她承認袋及物品屬於自己。兩人均承認各自面對的控罪。

核心法律爭議

第一被告人因危險駕駛及違反五項學習駕駛執照條件被定罪，爭議集中於罪行嚴重程度、監禁刑期、停牌及能否緩刑。第二被告人因管有他人身分證及處理贓物被定罪，法庭須評估罪責、認罪及更生情況，並決定刑期及是否緩刑。

判決理由

法庭按危險駕駛的整體嚴重性及罪責量刑，考慮極端超速、危險超車、逃避警方及對其他道路使用者造成的風險，並衡量認罪和個人求情因素；量刑不應把加重及減輕因素機械相加。第一被告人以24個月為控罪一量刑起點，認罪後減至16個月；其餘五罪各判1個月，部分分期執行。第二被告人兩罪各判10個月，部分分期執行。法庭認為兩人還押期間已有反省及更生進展，且不必再以即時監禁強調阻嚇或懲罰，遂將刑期緩刑兩年。還押及可能獲得的特許扣減不等同刑罰，法庭仍須獨立判定適當刑期。

引用案例與條文

法庭依循律政司司長 訴 潘永基及另一人及英國案例 R v Cooksley 所述危險駕駛量刑原則，並參考 HKSAR v Jim Chong Shing 的嚴重駕駛案情。處理贓物方面，參考香港特別行政區 訴 邱柏竣列出的加刑因素；另考慮香港特別行政區 訴 李長利的身分證罪量刑指引，但認為其背景與本案不同。Secretary for Justice v Ian Francis Wade 說明緩刑原則。

裁決與命令

第一被告人總刑期17個月，第二被告人總刑期15個月，兩人的刑期均緩刑兩年。第一被告人另因危險駕駛被停牌六個月；控罪二至六不另判停牌令。

判決啟示

判詞指出，還押不是刑罰，特許扣減亦非必然，法院不應以預計扣減後尚須服刑多久取代量刑判斷。法庭可把還押對被告人的影響及更生進展納入整體考慮。本案法官明言，基於其獨特情況而作出的緩刑安排不具先例參考價值。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。