曾偉聰等案 DCCC680/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 曾偉聰（第一被告人）；刁鴻紅（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

第一被告人曾偉聰（D1）被控於2011年12月7日在美田邨公園搶劫15歲學生陳家明（PW1）的Samsung Galaxy S2手提電話。PW1指D1及同伴以人數、毆打及威嚇迫使他交出電話並解鎖。第二被告人刁鴻紅（D2）是D1的女朋友，被控於警方調查期間提供虛假不在場證據，聲稱D1案發時與她在旺角。警方其後取得八達通紀錄及D2的招認，顯示該說法不實。兩名被告均否認控罪，D2並反對其警誡供詞及會面紀錄獲接納。

核心法律爭議

本案涉及：控方能否以PW1的辨認及證供，在毫無合理疑點下證明D1以暴力或威嚇、不誠實地永久剝奪財物而構成搶劫；D2的供詞是否自願、可採納，以及她是否明知與D1案件有關而故意作出虛假陳述，構成妨礙司法公正。

判決理由

法庭按每項控罪分別評估證供，強調控方須證明每一罪行元素至毫無合理疑點，而被告沒有舉證責任。法庭接納PW1的證供及認人結果，認為其與D1有足夠近距離及接觸時間，辨認可靠；D1的警誡供詞與庭上版本互相矛盾，辯解不可信，但其不誠實本身並非定罪依據。D2的警誡供詞及會面紀錄屬自願作出，八達通和巴士資料亦予以印證。D2明知供詞可協助D1逃避檢控，仍故意提供虛假不在場證據，故符合妨礙司法公正的普通法罪行。

引用案例與條文

法庭引用Secretary for Justice v Lam Tat Ming [2000] 2 HKLRD 341，說明即使供詞自願，若接納會造成不公平審訊或其不利影響超過證據價值，仍可酌情排除。本案法庭認為沒有此等情況，故接納相關供詞。另依《盜竊罪條例》第10條、《刑事訴訟程序條例》第101I(1)、65B及65C條，以及《證據條例》第22A(5)條處理。

裁決與命令

D1搶劫罪罪名成立；D2作出傾向並意圖妨害司法公正的作為罪名成立。判決理由書未載有判刑、賠償或訟費命令。

判決啟示

本案說明誠實證人仍可能認錯人，法庭須獨立審視辨認可靠性；同時，單純不誠實或前後矛盾不足以取代控方對罪行元素的證明。判決亦區分供詞可採納性與其最終證明力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。