周漢裕案 DCCC588/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周漢裕及葉偉傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：陳仲衡

案情摘要

第一被告周漢裕是註冊專業工程師及智能安全顧問公證行有限公司的合資格檢驗員，負責檢驗起重機械及裝置並簽發證明書。控罪期間，他多次安排沒有所需資格的第二被告葉偉傑及其他僱員到地盤記錄機械資料，自己卻沒有親身檢驗，仍簽署並發出證明書。兩名被告承認串謀詐騙公司客戶及勞工處，令他們把證明書當作真實檢驗紀錄。第一被告沒有刑事定罪；第二被告少年時曾因行劫接受感化。

核心法律爭議

判刑須處理：串謀行為持續逾兩年、影響法定安全檢查制度的嚴重性；第一被告的專業責任及主導角色；第二被告按上司指示參與的較低刑責；認罪、背景及悔意是否足以支持非監禁刑罰或進一步減刑。

判決理由

法庭認為，法定檢查制度旨在確保起重機械及裝置安全，合資格檢驗員必須親身檢驗。第一被告多次把檢驗工作交予不合資格者並簽發證明書，持續兩年多，既嚴重損害安全保障，也須以阻嚇及懲罰反映其專業失責。參考相關規例最高可判監禁十二個月，但本案並非單一違規，第一被告的量刑起點定為兩年；因初犯及認罪減刑三分之一至十六個月。第二被告角色較輕，法庭考慮其背景及判刑前報告，認為可用社會服務令給予改過機會。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭考慮《建築地盤（安全）規例》及《工廠及工業經營（起重機械及起重裝置）規例》所訂的檢驗要求及相關罪行最高刑罰，作為嚴重程度和量刑的參考。

裁決與命令

第一被告周漢裕被判監禁十六個月。第二被告葉偉傑須履行合共二百四十小時社會服務令，並於一年內完成。判刑理由書沒有記載訟費命令。

判決啟示

判刑區分兩名被告的責任：專業檢驗員主導並反覆簽發未經親身檢驗的證明書，須即時監禁；按上司指示參與且角色較輕者，可判社會服務令。法庭並指出，相關規例的較低最高刑罰不限制對長期串謀詐騙判處較重刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。