HKSAR 訴 So Ka-wai HCCC121/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v So Ka-wai and Chan Lap-tak
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance)
• 法官：Barnes J

案情摘要

兩名被告承認串謀意圖使身體受嚴重傷害而淋潑腐蝕性液體。受害人 Neil Simon Mitchell 是一名大律師，正代表律政司在區域法院檢控一宗刑事案件。2009年10月27日，數人向他淋潑硫酸，令其左眼、耳及面部受化學灼傷。蘇家威負責招募施襲者、勘察現場並在附近等候；陳立德則接洽中間人，商議阻止受害人出庭的方法，並在案發日留在法院內等候消息。襲擊目的是令受害人不能繼續出庭檢控。

核心法律爭議

量刑須處理此類有報酬、經策劃的腐蝕性液體襲擊，應採用何種起點，以及兩名被告的角色、認罪和個人背景可獲多少減刑。控方指出罪行嚴重並援引相關判刑案例；辯方則以兩人並非主謀、角色較次、認罪及悔意請求從輕判刑。

判決理由

法官將本案歸入為酬勞而冷血襲擊陌生人的類別，並認為案件因預先勘察、多人參與及企圖阻止檢控而特別嚴重。雖然兩人不是主謀，兩人均在招募和安排襲擊中擔當重要角色，故不接受其角色輕微。受害人沒有永久傷殘屬偶然因素，對減輕罪責作用甚微；未收到報酬亦非減刑理由。法官以十八年監禁為量刑起點，因兩人認罪各減三分之一，判處各十二年監禁。

引用案例與條文

法官引用 R v Chan Chi Lun，指出此類罪行中受害人傷勢嚴重與否多屬偶然，不應大幅有利於施襲者；並考慮 HKSAR v Wong Siu Kwan、The Queen v Ngai Kwok Hing、HKSAR v Lam Ming Wing、HKSAR v Yu Wai Chiu 及 HKSAR v Lo Ching Ho，以區分腐蝕性液體襲擊的類別和判刑範圍。法官亦參考同案共犯的判刑以維持一致。

裁決與命令

兩名被告就第一項串謀罪各被判監禁十二年。第二項妨礙司法公正串謀罪留在法庭檔案內，未經法庭許可不得進一步處理。

判決啟示

本案說明以腐蝕性液體襲擊他人、意圖阻止其履行檢控職責，尤其涉及策劃及多人分工時，量刑可採用嚴厲起點。即使受害人沒有永久傷殘，傷勢結果的偶然性亦限制其減刑分量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。