蘇淑儀案 DCCC351/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蘇淑儀
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官彭中屏

案情摘要

被告蘇淑儀是男嬰陳浩民的親生母親及主要照顧者。陳浩民出生時體重正常，約三個月後死亡，體重僅略有增加，身體極度消瘦，驗屍顯示幾乎失去所有脂肪組織。被告未曾帶他到健康院作檢查或接種疫苗，並長期以營養不足的稀釋奶粉餵哺，也沒有在他明顯消瘦、未能增重時求醫。被告否認故意忽略兒童罪，辯稱自己智力較低，不知道餵奶方法不當或嬰兒需要治療。

核心法律爭議

控方須否證明被告知道其照顧方式會危害嬰兒健康，或對該危害罔顧，才構成故意忽略？被告的智力及獨立生活能力、稀釋奶粉的程度、嬰兒長期消瘦，以及未有求醫等事實，能否在毫無合理疑點下證明控罪？

判決理由

法庭指出，控方須在毫無合理疑點下證明控罪。故意的主觀測試包括照顧者知道兒童健康會受危害，或對此不在乎；罔顧亦須按主觀標準判斷。法庭接納專家證據，認定嬰兒因長期食物不足而營養不良致死；奶樽內奶的營養成分遠低於依罐上指示調配的奶。法庭並考慮被告的獨立生活能力、育兒經驗及其對不同奶粉量匙和指示的認識，認定她知道餵哺不足及嬰兒消瘦會危害健康。嬰兒明顯骨瘦如柴、長期未增重，已是求醫警號；被告仍未帶他治療，足以證明故意忽略。

引用案例與條文

R v Sheppard and Another及Lee Wang Fat v R支持故意的主觀測試；Cunningham案及R v G說明罔顧的主觀標準。香港特別行政區 訴 冼錦華援引該罔顧原則。HKSAR v Yuen Kwai Choi涉及謊言證據：單憑說謊本身並非有罪證據，本席亦沒有以此支持控方案情。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明被告故意忽略所看管的嬰兒，判被告罪名成立。本判決理由沒有載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案分清忽略的行為元素與故意的思想元素：照顧不足造成健康損害，並不單獨證明故意；但照顧者的生活能力、育兒經驗、明確餵奶指示及嬰兒持續消瘦，可共同支持其知情或罔顧的推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。