鄭俊傑案 DCCC1136/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭俊傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告人鄭俊傑在香港郵政任助理總經理，負責重建網上購物平台項目的技術、招標及進度監督。泰美商業科技有限公司由其表姐、表妹及表姐夫擔任股東或董事，並先後成為項目的潛在投標者、投標者及中標者。被告人促成泰美參與市場調查，參與撰寫技術標書及評分文件，亦出席簡介會和示範會議，但在整個期間沒有向香港郵政申報親屬關係。控方因此控告他藉公職作出不當行為。

核心法律爭議

爭議包括：被告人是否屬公職人員；沒有申報與泰美相關人士的親屬關係是否屬故意失當；該失當是否與公職有關、沒有合理辯解，並嚴重至達刑事程度。辯方主張被告是T合約員工、沒有投票或決定權，且市場調查階段毋須申報，行為至多屬疏忽。

判決理由

法庭依據控方須在毫無合理疑點下舉證的原則，並不因被告選擇不作供而作不利推斷。根據公職人員行為失當罪 (misconduct in public office) 的五項元素，被告雖為T合約員工，仍因受託履行涉及公眾利益的技術、監督及項目管理職責而屬公職人員。利益衝突在市場調查階段已出現，並非須待中標後才產生。被告熟悉申報規則，仍持續隱瞞親屬關係，並向泰美提供報價方向，令招標程序受不公平觀感影響。其故意不申報與公職直接相關，且持續兩年四個月，涉及公帑及重大公共項目，屬嚴重而非微不足道的失當。

引用案例與條文

終審法院在Sin Kam Wah & Anor v HKSAR確立公職人員行為失當罪的五項元素及故意要求。HKSAR v Wong Lin Kay說明公職人員可包括非政府僱員，關鍵在於是否受託行使公共權力或責任。Shum Kwok Sher、HKSAR v Tsang Yam Kuen Donald及Chan Tak Ming說明濫用職責、故意不披露及動機並不要求被告親自獲利。R v Dytham協助界定嚴重性。

裁決與命令

法庭裁定控方已就控罪每一項元素達至毫無合理疑點，裁定被告鄭俊傑藉公職作出不當行為罪名成立。本裁決理由書未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

非公務員合約或外判安排不會排除公職人員行為失當罪。只要職責涉及公共利益，潛在投標階段已足以產生申報責任；沒有投票權或沒有收受金錢利益，也不必然排除刑事責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。