津貼及佣金是否應納入法定假日薪酬計算？

案件基本資料

• 案件名稱：Cathay Pacific Airways Limited v Kwan Siu Wa Becky & Others
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：馬道立首席法官、包致金常任法官、陳兆愷常任法官、李義常任法官、廖柏嘉非常任法官

案情摘要

國泰航空的三名空中服務員（答辯人）就其法定假日薪酬及年假薪酬的計算方式提出申索。爭議點在於僱員合約中的「外勤津貼」(Line Duty Allowance, LDA)、「地面津貼」(Ground Duty Allowance, GDA) 及「機上免稅品銷售佣金」(Duty Free Sales Commission, DFSC) 是否應納入《僱傭條例》(Employment Ordinance, EO) 下的「工資」(wages) 定義，從而影響假日薪酬的計算。此外，案件亦涉及合約規定的額外年假薪酬計算方式。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) LDA、GDA 及 DFSC 是否屬於《僱傭條例》下的「工資」，應否納入法定假日及年假薪酬的計算；(2) 若合約規定的年假多於法定最低要求，超出部分的年假薪酬應按何種費率計算；(3) 關於加班費的計算是否應發還勞資審裁處重審。

判決理由

法庭裁定，《僱傭條例》第2條對「工資」的定義極為廣泛，LDA、GDA 及 DFSC 均屬工資。根據第41條及第41C條，若僱員每日工資不固定，應採用平均每日工資計算。法庭澄清，計算時無需具備「每日性」(dailiness) 的要求，亦無需證明款項是按日計算或累計。至於額外年假，若合約未有特別規定，應適用法定費率；但若合約已明確將年假折算為工時並包含在薪酬內（如第三答辯人），則不應重複計算。

引用案例與條文

本案主要澄清了 Lisbeth Enterprises Ltd v Mandy Luk (2006) 9 HKCFAR 131 一案，指出該案應僅限於其特定事實，不應被視為排除所有佣金或津貼納入工資計算的權威。

裁決與命令

上訴部分得直。法庭裁定 LDA、GDA 及 DFSC 必須納入法定假日及年假薪酬計算。對於額外年假，第一及第二答辯人適用法定費率，第三答辯人則因合約已有明確折算安排而不得再索償。關於加班費的重審命令被撤銷。

判決啟示

本判決確立了計算法定假日及年假薪酬時，所有非屬豁免類別的津貼及佣金均應納入「工資」計算。法庭明確摒棄了過往對「每日性」(dailiness) 的錯誤解讀，強調應採取目的性解釋，確保僱員不會因休假而蒙受經濟損失。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。