HE Songli 訴 香港特別行政區 DCCC604/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v HE Songli, LIANG Kangrong and WEN Lixian
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Dufton

案情摘要

三名被告承認一項處理贓物罪，涉及在東涌石門甲村收集沉香木片並帶往內地。警方截停他們乘坐的的士，並在各人的背囊內搜出木片，總重2.10公斤。D2承認事前受人委託到香港取貨，並可獲1,000元報酬；法庭裁定他來港前已知悉犯罪計劃。D1及D3則是在抵港後才得知計劃。沉香樹屬受保護物種，非法砍伐及採集對香港林地生態造成不可逆轉損害。

核心法律爭議

處理沉香木片的罪行應採用何種量刑起點，以及處理者與實際砍伐者是否應有不同刑責？被告是否因承認木片來自香港野生樹木而可獲額外認罪扣減？他們雖非砍樹者，是否仍可因對社區及環境造成的損害而加刑？

判決理由

法院以沉香樹屬瀕危及受保護植物、其長期存續受到威脅為量刑背景。雖然處理者與砍伐者角色有別，兩者均是將贓物運出香港的犯罪計劃的重要環節；本案沒有證據顯示被告親自砍樹，故量刑起點可低於盜竊沉香木的三年起點。D2事前知情，起點為兩年九個月；D1及D3抵港後才知情，起點為兩年六個月。三人均獲認罪三分之一扣減。法庭亦依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條，因罪行近期增加並危害社區而加刑五個月。

引用案例與條文

HKSAR v Xie Jinbin及HKSAR v Wen Zelang確認，涉及沉香樹的罪行一般以三年監禁為起點，並強調保護瀕危植物的重要性。佛寺松案件的起點較低，因其並非受保護物種。HKSAR v Wong Chi-kin指出，運送者在犯罪鏈中的作用不能忽略；HKSAR v Bu Hua Lai亦支持不因承認贓物性質而額外減刑。

裁決與命令

三名被告均被定罪。D2被判監禁兩年三個月；D1及D3各被判監禁兩年一個月。刑期已計入認罪扣減及五個月加刑。

判決啟示

案件說明，即使被告沒有親自砍伐受保護樹木，若其運送行為促成非法採集及外運，仍可因相關環境損害而加刑。法院按被告對犯罪計劃的事前知情程度區分量刑起點，並指出木材重量並非量刑的決定因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。