HKSAR 訴 LAU Kok-wo DCCC400/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LAU Kok-wo
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Bina Chainrai

案情摘要

被告承認三項勒索罪、一項聲稱是三合會社團成員罪及一項刑事損壞罪。2012年3月6日，他先後向觀塘同一大廈內經營一女子妓院的三名性工作者索取每月保護費，並以不准營業、焚燒單位及自稱負責觀塘一帶等言詞威嚇。其中一名受害人被告當晚再次登門。被告被捕後在警署羈留室撕毀毛毯，並同意賠償124元。另兩項被告否認的控罪獲控方申請存檔，未經法庭許可不得再行提出。

核心法律爭議

量刑須處理三項勒索罪、聲稱是三合會成員罪及刑事損壞罪的嚴重程度、被告認罪及有限求情因素，以及各刑期如何按整體刑罰原則執行。法庭亦須考慮受害人經營的業務是否令其較易受威嚇，以及保護費威脅對社區造成的影響。

判決理由

法庭指出勒索罪沒有量刑指引，須按個案事實評估；雖然沒有實際暴力、索款不多且接觸短暫，但定期索取保護費及威嚇弱勢性工作者，仍須判處具阻嚇作用的刑罰。聲稱為三合會成員以加強索款威脅，亦屬嚴重；此類罪行通常適合判處短期監禁。刑事損壞的刑罰則按撕毀毛毯的情況及已同意賠償衡量。認罪獲三分之一扣減，各罪刑期按整體刑罰原則同期執行。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法官指出勒索、聲稱是三合會成員及刑事損壞罪均沒有特定量刑指引，須依個案情況量刑；另提及整體刑罰原則及認罪可獲的刑期扣減。

裁決與命令

被告各項已承認控罪均被判監：三項勒索罪各兩年、聲稱是三合會成員罪六個月、刑事損壞罪兩星期，全部同期執行，總刑期兩年。另須賠償毛毯損失124元；兩項否認控罪存檔。

判決啟示

即使勒索沒有實際暴力、索取金額較小，若以定期保護費及威嚇方式針對較易受威脅的受害人，法庭仍可判處具阻嚇性的監禁刑罰。被告過往曾有相類定罪，且求情因素有限；認罪扣減後，各刑期仍按整體刑罰原則同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。