方浩鑫案 DCCC1033/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 方浩鑫
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

被告方浩鑫是第二被告，與黃振聲共同被控違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條的販運危險藥物罪。2022年7月18日，被告乘坐黃振聲駕駛的租用私家車，警方在尖沙咀截停車輛後，黃振聲逃跑，被告其後離開。警方在前排乘客座位前的貯物格內發現29小包氯胺酮，含量15.5克，估值約10,561.6港元，另有電子磅。被告承認乘車，但否認知道或管有毒品。

核心法律爭議

控方須證明被告知道車內藏有氯胺酮，並對毒品具有管有或控制，以及毒品涉及販運。爭議在於毒品位於被告座位前的貯物格、車門留有其指紋及其在同伴逃走後離開，是否足以排除合理疑點。被告主張自己只是臨時上車遊車河，不知道車內有毒品。

判決理由

本案適用刑事舉證責任 (burden of proof)：控方必須在毫無合理疑點下證明每一項罪行元素，被告無須證明任何事情。由已證事實作出推論時，基礎事實必須獲證明，而推論必須是唯一合理推論。法庭認為，毒品雖在被告座位前，但藏於層層包裹及較隱密的貯物格內，且無證據顯示何時藏入或被告有足夠時間發現。被告指紋可由乘客身份解釋；閉路電視亦顯示其表現自然，離開不屬逃走。整體證據不能證明其知情或控制毒品。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭依據普通刑事法律原則，確認控方須證明每項罪行元素至毫無合理疑點，並採用唯一合理推論的證據評估方法；控罪所依據的成文法為香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。

裁決與命令

被告就販運危險藥物罪罪名不成立，獲判無罪。裁決理由指出控方未能證明被告知道、管有或控制車內氯胺酮，疑點利益歸於被告。

判決啟示

毒品位於被告座位附近及留下指紋，並不必然證明知情管有；控方仍須證明被告對毒品具有認知及控制。被同案人士認罪亦不得加強對另一被告的指控，法庭必須獨立根據審訊證據裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。