WU Chu-leung DCCC40/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 WU Chu-leung (D3)
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Bina Chainrai

案情摘要

被告WU Chu-leung為控方所稱的第三被告，與Ching Pak-ho、Parkol及Fung Lai-yee Winnie一同被控三項有意圖而傷人罪，違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條。事件於2011年2月18日凌晨在灣仔Space Club & Lounge發生，三名受害人均受傷，其中部分襲擊由閉路電視拍攝。第一被告承認控罪，第二被告獲控方不提出證據後獲撤銷控罪；本案其後只審理第三被告。控方依靠受害人證供、認人程序、閉路電視及醫療報告，指稱第三被告是其中一名襲擊者。

核心法律爭議

核心法律爭議是控方能否在毫無合理疑點的證明標準下，證明第三被告就是受害人所稱的「Ah Shue」，並參與三宗襲擊。控方依靠第一受害人的認人及閉路電視辨認；辯方沒有傳召證人，被告亦行使不作供權。法院須處理證供互相矛盾、最初描述與閉路電視人物外貌不一致，以及認人可靠性的問題。

判決理由

法院重申刑事檢控的舉證責任始終在控方，罪責必須在毫無合理疑點下證明。雖然三名受害人確實遭襲，傷勢構成嚴重身體傷害，且閉路電視所見人物與被告相似，但控方個案主要依賴第一受害人的辨認。第一受害人多份口供、庭上證供及其他證人敘述存在重大差異；他案發後對「Ah Shue」的描述亦與閉路電視人物有明顯不同。故法院不能確定被告就是襲擊者，合理疑點利益必須歸於被告。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條，以及《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第65B及65C條處理控罪、醫療報告及承認事實。

裁決與命令

第三被告三項有意圖而傷人罪均獲判無罪。法院認為襲擊及受害人的傷勢已獲證明，但控方未能證明第三被告為襲擊者，故疑點利益歸於被告。

判決啟示

本案顯示，閉路電視影像中人物外貌相似及一次認人，未必足以排除合理疑點。當關鍵證人不同時期的描述存在重大差異，法院不能僅憑整體相似性作出定罪。被告不作供本身不構成不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。