A A
DCCC314/2012
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2012 年第 314 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
吳永富
F
---------------- F
G
主審法官：區域法院法官姚勳智 G
日期： 2012 年 5 月 16 日下午 12 時 34 分
H 出席人士：律政司檢控官 Ms Claudia Ng，代表香港特別行政區 H
法律援助署委派的李均榮律師行律師 Mr Lee Kwan Wing，代
I 表被告人 I
控罪： [1] 協助載有未獲授權進境者的運輸工具前來香港的旅程
J （Assisting the passage to Hong Kong of a conveyance which J
carried unauthorized entrants）
K [2] 危害他人在海上的安全（Endangering the safety of others at K
sea）
L L
----------------
M 判刑理由書 M
----------------
N N
1. 被告承認一項協助載有未獲授權進境者的運輸工具前來香港的旅程
O O
罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 37D（1）（a）條，以及一項
P P
危 害 他 人 在 海 上 的 安 全罪，違反香港法例第 313 章《船舶及港口管制條
Q 例》第 72 條。 Q
R R
2. 案情指被告於 2012 年 2 月 14 日晚上約 10 時許駕駛舢舨，上有 6
S S
名乘客，從內地駛入香港境內，到達流浮山虎草排登岸。期間警方的巡邏
T 船早已發現及追截，但 2 名乘客逃脫。在警誡下，被告承認內地一名名為 T
U 「星仔」的人士以 300 元人民幣報酬，要求被告把乘客偷運入境。海事處 U
其後檢查舢舨，發現船內情況，引掣及結構等均差劣，沒有滅火器具或救
V V
CRT28/16.05.2012/VL 1 DCCC314/2012/判 刑 理 由 書
A A
生衣，亦無安裝供晚間操作的航行燈，舢舨根本不適宜航行。
B B
3. 被告現年 34 歲，為內地廣東省恩平市人士，在港並無任何刑事紀
C C
錄。李律師求情指出被告在內地從事地盤工作，月入約 2,500 元。因女友
D D
懷有孖胎，在經濟原因下才鋌而走險，現深知後悔，亦呈上求情信，對所
E 犯之事深感後悔，望予以輕判，可早日與家人團聚。其女友的信件亦表明 E
經濟拮据，生孩子的錢也需賒借，且不足夠等。
F F
G G
4. 上述兩項控罪均為嚴重控罪，在 HKSAR v Zhong Ming Jing CACC
H 180/2010 一案，當中臚列過往相關案例。首項控罪一般以 5 年監禁為判刑 H
起點，如李律師陳述，這起點過往其實亦已考慮到所涉上述各項危險性，
I I
本席認同。同樣地，第一項控罪本席以 5 年監禁為適當的判刑起點，認罪
J J
後減為 40 個月監禁。
K K
5. 至於第二項控罪，案情並非如其他案例中包括船隻碰撞或有人受傷
L L
情況等等，但畢竟此舢舨相當簡陋，且設備極為不足，在這樣的情況下，
M M
在 晚 間 航 行 極 為 危 險 。 本 席 經 考 慮 後 ， 適 當 地 以 12 個 月 監 禁 為 判 刑 起
N 點，認罪後減為 8 個月監禁。 N
O O
6. 最 後 考 慮 整 體 判 刑 原 則 ， 如 案 例 AG v Chan Siu Yun [1995] 2
P P
HKCLR 223 及 HKSAR v Sze Yu CACC 143/2003，上述這些控罪的判刑應
Q 予分期執行，本席看不出有何原因不予跟從。 Q
R R
7. 因此總結如下：
S S
第一項控罪：40 個月監禁；
T T
第二項控罪：8 個月監禁；
U 第一項及第二項分期執行，總判刑為 48 個月監禁。 U
V V
CRT28/16.05.2012/VL 2 DCCC314/2012/判 刑 理 由 書
A A
B
姚勳智 B
區域法院法官
C C
D D
E E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/16.05.2012/VL 3 DCCC314/2012/判 刑 理 由 書