爆竊空置物業的量刑考慮？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chau Man Ying
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Hon Stock VP and Macrae J

案情摘要

上訴人於2011年5月24日被控爆竊（burglary），地點為深水埗南昌街19號一棟空置待重建的六層住宅大廈的四樓。警方發現上訴人攜帶膠袋進入該大廈，並在半小時後攜帶另一個白色膠袋離開，內有少量現金、一個首日封連郵票、一部相機和兩部手提電話。上訴人被捕時表示因次日需上庭且身無分文，故到該大廈尋找可偷竊之物變賣。他否認控罪，辯稱大廈內財物已被棄置，或他如此認為。原審法官裁定財物屬於發展商，並注意到上訴人鎖上門的行為顯示他知道不應在該處取走財物。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法庭對爆竊罪（burglary）判處的兩年監禁刑期是否過重。上訴方認為，考慮到涉案大廈空置、盜竊屬機會主義行為、以及所竊財物價值不高，刑期應予減輕。控方則支持原審判決。

判決理由

法庭分析了原審法官判處兩年監禁的理據，即雖然爆竊住宅處所的量刑起點通常為三年監禁，但考慮到整棟大廈空置、屬機會主義盜竊、以及所竊財物價值不高。上訴法庭審視了現場照片，認為儘管單位內有財物，但處所幾乎已廢棄，且大部分財物對發展商而言價值甚微，上訴人所竊物品總值亦非常低。法庭認為，在此特定案件的事實下，明智地行使酌情權應會導致案件在裁判法院審理，並確信原判刑期明顯過高。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴法庭裁定上訴得直，撤銷原審判處的兩年監禁刑期。考慮到上訴人自被捕以來一直還押，法庭改判一個能使其即時獲釋的刑期。

判決啟示

本案判決強調了在量刑時，即使是爆竊罪，法庭也應充分考慮案件的具體情節，例如涉案處所的實際狀況（空置、廢棄）、盜竊的性質（機會主義）以及所竊財物的實際價值。在某些情況下，即使罪行性質嚴重，若情節特殊，亦可判處較低的刑期，甚至建議在較低級別法院審理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。