Cho Wing-nin & Ors DCCC360/2011

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Cho Wing-nin、Chan Kai-hung、Au Kim-fung
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Douglas T.H. Yau

案情摘要

三名被告均為廉政公署調查人員，負責調查一宗認股權證詐騙案。PW1 Cheung Ching Ho 原為該案疑犯，後獲豁免起訴，並預定在相關審訊中作控方證人。控方指被告在多次會面中教導 PW1 如何作供、提供其他證人的資料、要求他隱瞞與廉署的協議，並暗示他在作供期間可閱讀自己的證人陳述。部分會面被 PW1 秘密錄音。被告否認不當行為，稱會面旨在確保證人作出真實、完整的證供；D3另稱自己只是奉命出席。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明 PW1 就各次會面的證供可信，以及被告曾教唆他作虛假證供或向他提供其他證人的資料？相關行為是否有妨礙司法公正的傾向及意圖？廉署調查人員是否公職人員，其行為是否構成嚴重、故意且無合理辯解的公職人員行為失當？D3是否參與共同計劃？

判決理由

法庭審慎評估 PW1 的可信性，並以錄音、同期筆記及被告在錄音中的回應作印證，裁定部分指控已獲證明。妨礙司法公正罪要求被告有令司法程序偏離正軌的意圖，且行為客觀上有妨礙司法公正的傾向；誘使證人作虛假證供，或以不當手段影響其自由作供選擇，符合此要求。法庭依《基本法》第57及101條、廉政公署條例第4及5條，並採納判斷機構是否公營機構的雙步分析，認定廉署屬公營機構，其調查人員是公職人員。公職人員行為失當須屬故意、無合理辯解且嚴重而非輕微；教唆作供及違反證人處理指引均符合該標準。

引用案例與條文

HKSAR v Kevin Egan 說明妨礙司法公正的傾向，是行為有損害法院行使司法職能的能力。HKSAR v Yeung Wai Birney 指證人接觸方式須合法且不得使用不當手段；R v Kellett 說明權勢者施加的壓力可能屬不當。Sin Kam Wah v HKSAR 列明公職人員行為失當的要素。法庭亦引用《基本法》第57及101條、《廉政公署條例》第4及5條及《釋義及通則條例》第2、3及31條。

裁決與命令

D1及D2均被裁定兩項控罪罪成：妨礙司法公正及公職人員行為失當。D3在妨礙司法公正罪中獲判無罪，但公職人員行為失當罪成立。本判詞只處理裁決理由，沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

即使接觸證人的目的聲稱是確保其作出真實、完整的證供，公職人員反覆指導證人、提供其他證人的證供內容或促使其作虛假陳述，仍可能構成妨礙司法公正及公職人員行為失當。僅在場並不足以證明共同計劃；D3的責任須按其實際參與行為分別判斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。