HKSAR 訴 Ontiang Attarod DCCC1261/2011

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Ontiang Attarod 及 Lakham Phitsaiya
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Douglas T.H. Yau

案情摘要

兩名泰國籍被告分別承認多項在香港航空客機上使用虛假文書罪。她們在不同航班使用偽造信用卡購買免稅品，交易金額分別為 D1 的港幣10,730元及 D2 的港幣4,870元。D1稱信用卡由名為「Ah Tim」的男子安排，D2則稱由一名叫「Boss」的男子提供；兩人均聲稱不知信用卡屬偽造。她們以乘客身份跨境乘機，並按指示購物，所得貨品其後追回。兩人均初犯，認罪，且只是較大規模組織中的執行者。

核心法律爭議

量刑爭議在於小規模但具跨境因素及一定組織程度的信用卡詐騙，應採用何種監禁起點，以及認罪、角色有限、初犯等因素應如何反映。辯方主張各項刑期全部同期執行；控方則由法庭按案件情節及各被告重複犯案的情況判刑。

判決理由

法庭參考信用卡詐騙案件的量刑因素，包括規模、策劃程度、跨境因素、被告角色及認罪。雖然涉款及信用卡數目均少，兩名被告只是執行者，但組織支付旅費，並利用國際航班，安排亦有一定複雜程度；法庭亦不接納她們不知信用卡偽造的說法。法庭認為每項控罪以監禁三年半為量刑起點，認罪減刑三分之一後，每項為28個月。為反映在不同航班重複犯案，D1及D2各有一項控罪的六個月刑期須分期執行，其餘刑期同期執行，總刑期各為34個月。

引用案例與條文

The Queen v Chan Sui-to & Another 提出信用卡詐騙量刑應考慮的因素，包括規模、策劃、跨境性、被告角色及認罪。HKSAR v Tu I Lang 指出，小規模且不複雜的信用卡詐騙可採用三年監禁起點；本案因跨境及組織因素而較嚴重，法庭採用三年半起點。

裁決與命令

兩名被告各被判監禁34個月。各項控罪的刑期大致同期執行，但每人一項控罪的六個月刑期須分期執行，以反映在不同航班重複犯案。

判決啟示

本案展示小額信用卡詐騙仍可因跨境因素及組織策劃而提高量刑起點；被告只是執行者及認罪，則可予減刑。不同航班上的重複犯案可透過部分分期執行，反映整體罪責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。