Chan Chin Pang 訴 Lam Kong DCCC700/2011

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Chan Chin Pang、Lam Kong
• 法院：區域法院
• 法官：Anthea Pang 法官

案情摘要

第一被告 Chan Chin Pang 是供應影音及電腦設備的商人；第二被告 Lam Kong 是香港中文大學新聞與傳播學院的高級技術員，負責相關設備採購及維修。兩人串謀以第一被告控制的公司投標，隱瞞實際供應商及佣金安排，使大學把合約批予該等公司；第一被告扣除百分之五至八的佣金後，把餘款交予第二被告採購設備。計劃持續約一年，涉及十三份合約。另在一宗交易中，第一被告向第二被告支付五萬元以協助取得合約。第二被告經個人銀行戶口收取共五十五萬零六百五十元。兩名被告承認部分控罪，法庭就其餘控罪下令暫不審理。

核心法律爭議

量刑時須評估兩名被告在串謀欺詐、行賄及處理犯罪得益中的角色、持續時間、金額與僱主信任受損程度。爭議包括第一被告是否僅借出公司名義、交易是否只是技術違規，以及第二被告未有證明獲利、作出付款、家庭困境和健康狀況能否減刑；亦須決定認罪扣減、賠償及各刑期的同期或分期執行。

判決理由

法庭認為，採購程序旨在保障公平競爭及大學利益，投標人和供應商的真實身份具有重要性。兩被告隱瞞供應來源及佣金，破壞僱主採購程序並違反信任；即使第二被告本人所得利益未能確定，串謀仍令第一被告取得佣金，第二被告明知此點。第二被告是計劃主導者，第一被告亦積極準備報價、收款及轉交款項，並非僅借出公司名稱。貪污及對僱主串謀欺詐均須具阻嚇性；個人及家庭困境、健康問題和退休金損失不構成有力減刑因素。第一被告因認罪、協助調查及十八萬元賠償獲減刑；第二被告獲認罪三分之一扣減，並按整體量刑原則處理刑期。

引用案例與條文

判詞沒有特別引用個案先例。法庭依據《防止賄賂條例》（Prevention of Bribery Ordinance）第4(1)(c)、4(2)(c)及12(1)條處理提供及接受利益罪，並提及第12(1)條下退還利益的權力；串謀欺詐則按普通法處理。法庭亦援引上訴法院對貪污罪須具阻嚇性的既有立場，但沒有列出個案名稱。

裁決與命令

第一被告串謀欺詐及提供利益罪的刑期經認罪、協助調查及賠償扣減後，總刑期為監禁14個月。第二被告串謀欺詐、處理犯罪得益及公職人員接受利益罪的刑期按認罪扣減及整體原則合併，總刑期為監禁23個月。其餘不認罪控罪留在法庭檔案內，未經許可不得繼續進行。

判決啟示

判詞指出，未能證明公職人員實際取得串謀利益，不會消除其明知同謀可獲利而參與欺詐的嚴重性。採購程序受破壞及僱主信任遭違反，均是量刑的重要考量。第一被告的合作和賠償帶來實質減刑；第二被告事後付款則因背景及時機，未獲額外減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。