葉聲揚案 DCCC323/2011

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉聲揚（第一被告人）及白永恒（第四被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

第一被告葉聲揚承認兩項串謀刑事損壞罪，第四被告白永恒承認一項串謀刑事損壞罪。案件涉及兩宗針對大律師事務所的刑事損壞：一宗是在中環以紅油淋潑玻璃門，另一宗是在金鐘以硬物擊碎大門。葉聲揚承認受人以報酬委託後，再招募他人行事；白永恒則承認作為中間人，聯絡及安排第五被告實施損壞。兩名被告均有大量刑事定罪紀錄，並以認罪、非主腦及所得報酬有限等理由求情。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀刑事損壞罪 (conspiracy to commit criminal damage) 的判刑。法院須評估兩宗案件的嚴重程度、針對大律師事務所對司法公義的影響、兩名被告的參與程度、認罪扣減、刑事紀錄，以及與其他刑期分期執行的整體判刑原則。

判決理由

法院認為惡意刑事損壞大律師事務所屬嚴重罪行，可能直接或間接妨礙大律師代表當事人及協助司法公義。雖然兩名被告並非主腦或策劃者，且承認控罪，沒有他們的參與仍難以完成犯罪，因此只能按各案情節量刑。第三項控罪較第一項嚴重，較易傷及無辜者。第一項判刑起點為15個月，認罪後減至10個月；第三項起點為18個月，認罪後減至12個月。法院再依整體判刑原則處理分期執行。

引用案例與條文

本案沒有引用具名判例。法院依據香港法例第200章《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第60(1)、159A及159C條，並指出串謀刑事損壞罪沒有固定判刑指引，須按案件情節、被告背景及求情因素決定刑期。

裁決與命令

第一被告兩項控罪合共判監16個月，其中第一項刑期的4個月與第三項分期執行。第四被告判監8個月，與其因KT 3354/2011案件正在服刑的刑期分期執行。

判決啟示

法院特別強調，針對大律師事務所的刑事損壞會影響司法公義，不能姑息。認罪及非主腦地位可減刑，但不會消除有組織安排及實際參與所帶來的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。