黃俊喬案 DCCC72/2011

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃俊喬
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官邱智立

案情摘要

被告人黃俊喬在深水埗一間網絡城與職員張煒柏因72元服務費爭執，並揚言會回來。三日後，他手持玻璃樽返回，連續擊打張的頭部，玻璃樽碎裂；張頭皮裂傷並須縫針。被告人承認有意圖而傷人及無合理因由缺席法庭聆訊兩罪；聲稱是三合會成員一罪則留在法庭檔案內，不再檢控。被告人另有刑事紀錄。

核心法律爭議

量刑須考慮被告人事隔三日後有預謀地以玻璃樽襲擊受害人頭部、傷勢及認罪寬減。有意圖而傷人罪應判處何種刑期？因胃部不適而接受治療後仍不出庭，是否足以構成缺席罪的減輕因素？兩罪刑期應否分期執行？

判決理由

法庭認為，服務費爭執不能成為襲擊的藉口。被告人三日後帶玻璃樽返回，顯示他經過思量、有預謀地攻擊受害人；以玻璃樽擊打頭部足以造成重傷甚至死亡，故情節比辯方援引的即時爭執襲擊案件嚴重。有意圖而傷人罪以四年監禁為起點，認罪後減至兩年八個月。胃部不適並非未能出庭的充分理由；被告人治療後仍蓄意缺席，該罪以三個月為起點，認罪後判兩個月。基於案件性質及總量刑原則，兩刑分期執行。

引用案例與條文

辯方援引 R v Tam Lam Wong（CACC 559/1988）：的士司機在爭執中以酒樽襲擊乘客，審訊定罪後判監三年。法庭認為本案事隔三日後預謀持樽襲擊，情節更嚴重，因此不接納以該案支持較輕刑罰。法庭亦考慮了認罪及總量刑原則。

裁決與命令

被告人因有意圖而傷人罪被判監兩年八個月，因無合理因由缺席法庭罪被判監兩個月；兩刑分期執行，合共兩年十個月，並與其現有刑期分期執行。三合會成員罪留在法庭檔案內，不再檢控。

判決啟示

即使受害人曾責罵被告人，也不能成為報復襲擊的理由。事隔數日後攜帶玻璃樽返回並攻擊頭部，可使案件較爭執當下即時襲擊更嚴重。因病求診後未有返回法庭，亦未必構成缺席聆訊的合理因由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。