Chan Hei-tak DCCC1108/2010

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chan Hei-tak and Tang Hing-wong
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 Dufton

案情摘要

D1 Chan Hei-tak 承認串謀處理贓物及抗拒警務人員；D2 Tang Hing-wong 承認危險駕駛及兩項抗拒警務人員罪。警方追查一輛失竊的 Nissan Elgrand 私家車時，發現 D1 到車旁準備駕走，D2 則駕車到場。警員試圖拘捕二人，D1 開車逃離，D2 亦駕車衝出停車場，期間撞及警車並令警員受傷。兩日後被捕時，D2 再次推撞及掙扎抗拒警員。法庭考慮二人的認罪、犯罪角色、既往定罪及各項罪行的情節後判刑。

核心法律爭議

法庭須決定各項罪行的審訊後量刑起點、認罪折扣、D1 在保釋期間犯罪及其慣犯紀錄的加刑影響，以及 D2 危險駕駛和抗拒警員的嚴重程度。另須決定各罪刑期應分期或同期執行，以及是否取消 D2 的駕駛資格及命令修習改善駕駛課程。

判決理由

法庭按各罪的性質、被告角色、財物價值、犯罪方式及加刑因素設定審訊後量刑起點。處理汽車贓物屬嚴重罪行，須判處具阻嚇力的即時監禁；D1 在保釋期間犯罪及屬慣犯，令量刑起點增加六個月。D2 危險駕駛時無視警察指令、撞及警車並危及警員，且有危險駕駛前科，故判監；但須整體評估罪責，並按罪行事實重疊程度決定同期或分期執行。法庭亦依《道路交通條例》第37(3)條，拒絕將本案當作首次危險駕駛處理。

引用案例與條文

法庭引用 R v Bernard Webbe 評估處理贓物的量刑因素，並依 HKSAR v Cheng Chun-ming 指出汽車贓物犯罪須具阻嚇性的即時監禁。D1 保釋期間犯罪及慣犯紀錄參照 HKSAR v Yuen Gang-shing 和 HKSAR v Chan Pui-chi。D2 危險駕駛則參照 R v Boswell、R v Cooksley、Secretary for Justice v Poon Wing-kay 及 Secretary for Justice v Ko Wai-kit。

裁決與命令

D1 就串謀處理贓物及抗拒警員分別判監兩年四個月及四個月，分期執行，合共兩年八個月。D2 合共判監一年八個月；危險駕駛罪另取消駕駛資格三年，並須自費完成改善駕駛課程。

判決啟示

判刑時須按整體罪責及罪行間的事實重疊決定刑期是否同期執行。D2 的危險駕駛罪雖距上次定罪已逾六年，法庭仍按《道路交通條例》第37(3)條拒絕視作首次定罪，並判取消駕駛資格三年。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。