HKSAR 訴 Li Hoi-man DCCC691/2010

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Li Hoi-man
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Anthea Pang 法官

案情摘要

被告 Li Hoi-man 承認一項傷人罪及一項襲擊他人致造成身體傷害罪。案發前數日，他曾邀請一對夫婦留宿；其後要求二人離開，二人未有即時照辦。翌日清晨，被告拿起菜刀砍向二人，兩人受傷逃離。男子手部及頸部受傷，手腕多條肌腱被完全切斷，須接受緊急手術；女子手部及肩膀擦傷。被告患有精神分裂症，曾多次接受精神科治療，並有襲擊母親、自殘及自殺企圖的紀錄。兩名精神科醫生認為其病情惡化、仍有活躍精神病症狀，且對他人構成高度暴力風險。

核心法律爭議

核心問題是：被告承認傷人及襲擊致造成身體傷害後，應判處監禁，還是根據《精神健康條例》(Mental Health Ordinance)第45條作出醫院令？控方接受被告承認較輕的傷人罪；辯方則指出其精神分裂症及病情是犯案主因，並支持以治療而非懲罰處理。

判決理由

法官考慮兩份精神科報告，認為被告的精神分裂症在治療期間仍然惡化，醫生無法預測他何時適合出院，並評估其對他人有高度暴力風險。依據 R v Tsui Chung-leung，除非專科醫生有把握病人可於指定期間康復並適合獲釋，否則醫院令不應訂明期限。兩項罪名各自最高可判監禁三年，但本案以治療、保障被告及保護公眾為先，故依第45條作出無指定期限的醫院令，並命令將被告羈留於小欖精神病治療中心。

引用案例與條文

R v Tsui Chung-leung [1977-1979] HKC 419 指出，若精神科醫生不能有把握預測病人可於指定期間適合獲釋，法院宜作出沒有期限的精神健康令，以保障病人及公眾。法官依此原則作出無指定期限的醫院令。《精神健康條例》(Mental Health Ordinance)第45條是作出該令的法定依據。

裁決與命令

被告就第二及第三項控罪被定罪。法庭依《精神健康條例》第45條作出無指定期限的醫院令，命令將被告羈留於小欖精神病治療中心；沒有另判監禁刑期。

判決啟示

本案顯示，當精神科證據指出病情持續惡化、康復時間無法預測且暴力風險高時，法院可基於治療需要及公眾安全作出無指定期限的醫院令。醫生未能確定適合出院的時間，是不訂明期限的重要考量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。