Li Bao DCCC1115/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Li Bao
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge A Yuen

案情摘要

被告 Li Bao 承認六項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud)。六名受害人多為長者，接獲陌生來電，被告知其子欠款並遭扣留，因而按照指示把15,000至60,000元放置在指定地點。被告其後收取款項並存入指定銀行戶口，於收取其中一名受害人的款項時被捕。被告在警誡下承認受 Ah Fu 指示來港收款，並完全知道款項來自電話詐騙；每收取10,000元可獲750元報酬。

核心法律爭議

本案涉及六項電話詐騙串謀罪應如何量刑，以及是否應按《有組織及嚴重罪行條例》 (Organised and Serious Crimes Ordinance) 第2條視為有組織罪行，並根據第27(11)條提高刑罰。控方主張案件有大量策劃且屬普遍罪行；辯方則指被告角色輕微，且來自內地，未必知悉香港此類罪行的普遍程度。

判決理由

法庭認為案件符合《有組織及嚴重罪行條例》第2條所指的有組織罪行，故第27(11)條所容許的刑罰加重適用。雖然被告僅擔任收款者，角色輕微，且可能不知道香港電話詐騙的普遍程度，法庭仍酌情加重刑罰。依據上訴法院在 HKSAR v Hung Yung Chun & another 所提示的量刑起點，電話詐騙案件以四年為起點，並作三分之一加刑；認罪後由42個月減至28個月，再加三分之一恢復至42個月。法庭亦考慮清白紀錄、角色、求情及整體性原則。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Hung Yung Chun & another，認為電話詐騙案件通常以四年監禁作量刑起點，並可作三分之一加刑。主要法定依據為《有組織及嚴重罪行條例》第2條及第27(11)條。

裁決與命令

被告六項串謀詐騙罪均判處監禁42個月。六項刑期同期執行，因此總刑期為42個月。法庭已因認罪作出減刑，並按有組織罪行作加刑。

判決啟示

即使被告只是收款者及角色輕微，涉及有組織電話詐騙仍可適用法定加刑。認罪、清白紀錄和個人角色會影響刑期，但不必然消除普遍罪行及有組織犯罪所帶來的加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。