陳宏烽等案 HCCC1/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳宏烽、林佑澄、李珮怡及張浩錀
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院法官張慧玲

案情摘要

四名被告因2021年12月25日涉及一名13歲少女X而受審。控方指第一被告因不滿X阻礙其「仙人跳」計劃，安排多人在旺角將X帶到尖沙咀山林道一個單位，限制其自由。第一被告、第二被告、第三被告及第四被告分別被裁定涉及綁架；第一、第三及第四被告另涉及襲擊致造成身體傷害；第一及第三被告涉及製作兒童色情物品；第一被告另被裁定強姦X。陪審團裁定第一被告四項罪名成立，第二被告僅綁架罪成立，第三被告三項罪名成立，第四被告綁架及襲擊罪成立。

核心法律爭議

本案主要涉及各被告在綁架、襲擊致造成身體傷害、製作兒童色情物品及強姦罪中的責任及參與程度，以及應如何量刑。辯方分別主張自願同行、受脅迫、並非知悉整體計劃或僅屬從屬角色；控方則依賴受害人證供、閉路電視及其他證據，主張各被告共同犯事。

判決理由

法庭受陪審團定罪裁決約束，並按每名被告的實際參與程度、拘禁時間、暴力及威嚇、計劃程度、受害人年齡、羞辱及創傷後果等因素量刑。第一被告是主謀，綁架量刑起點為三年，強姦起點為六年；第二被告參與約45分鐘，綁架起點為18個月。第三及第四被告定罪時未滿21歲，法庭依《教導所條例》(Training Centres Ordinance) 第4(1)條，認為送往教導所符合社會利益及感化需要。第一被告各罪刑期因重疊而整體判處八年監禁。

引用案例與條文

法庭討論劉玉明、羅卓賢、譚炳文、Gibney、Spence & Thomas、Holman及Dzokamshure等綁架或非法禁錮案件，並參考萬廣財及葉天繁有關兒童色情物品的量刑原則，以及曾昭德所列強姦量刑因素。法庭認為多數案件情節不同，僅作有限參考。《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第42條及《教導所條例》第4(1)條亦獲考慮。

裁決與命令

第一被告四罪合併及分期執行後，合共監禁八年。第二被告綁架罪判監18個月，於其既有17個月刑期服滿12個月後開始計算。第三被告三罪均送往教導所；第四被告綁架及襲擊罪均送往教導所。

判決啟示

本案顯示涉及未成年受害人的綁架，如同時伴隨羞辱、拍攝裸露影像及性侵犯，刑責可顯著加重。法庭亦確認，未滿21歲被告在符合《教導所條例》條件時，教導所命令可取代監禁；然而該命令並不適用於第一及第二被告的本案處分。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。