進口毒品僅供自用如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chow Kam Lung
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Hartmann 上訴法官, Lunn 原訟法庭法官

案情摘要

申請人於2009年10月從內地入境香港時被截獲，在其鞋內搜出28.45克粉末，其中含22.15克氯胺酮 (ketamine)。申請人承認該毒品是從珠海購買，並聲稱僅供個人吸食。原審法官在判刑時，以4年6個月為量刑起點，認罪扣減後判處監禁3年。申請人就刑期提出上訴，理由是原審法官未有考慮其進口毒品僅供自用的強烈減刑因素。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：當被告聲稱進口危險藥物僅供自用時，法庭在判刑時應如何處理此項減刑因素，以及若原審法官未就此作出事實裁斷，上訴庭應如何調整刑期。

判決理由

根據《危險藥物條例》(Dangerous Drugs Ordinance) 第2條，進口危險藥物即構成販運危險藥物 (trafficking in a dangerous drug) 罪，不論其目的為何。然而，根據 R v Chan Mung Lung [1992] 2 HKCLR 127，進口毒品僅供自用屬於強烈減刑因素 (strong mitigating factor)。若原審法官未就此作出明確裁斷，法庭必須採取對被告最有利的事實版本進行判刑。本案原審法官未考慮此因素，故上訴庭決定將刑期由3年減至2年3個月。

引用案例與條文

R v Brian Meah and Philip John Marlow [1991] 92 Cr App R 254；R v Chan Mung Lung [1992] 2 HKCLR 127。

裁決與命令

上訴庭批准申請人的上訴許可，並將原審判處的3年監禁刑期減至2年3個月。

判決啟示

本案確立了在販運危險藥物罪中，若被告聲稱進口毒品僅供自用，法庭必須考慮此項減刑因素。若法庭對此存疑，必須給予辯方傳召證據的機會；否則，法庭應採納對被告最有利的事實版本進行量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。