不被控告的性侵行為證供如何指引陪審團？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Kwok Hing Tony
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：鄧國楨 (副庭長), 楊振權, 袁家寧

案情摘要

申請人郭慶被控七項性侵犯罪行，涉及兩名兒童（X及Y）。申請人曾與該兩名兒童的母親同居。在審訊中，投訴人X及Y除了指控該七項罪行外，亦供稱申請人曾多次對他們作出其他未被控告的性侵行為（不被控告的行為）。原審法官在指引陪審團時，將這些行為描述為「背景資料」，並指示陪審團僅需考慮該七項控罪是否成立。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 「不被控告的行為 (uncharged acts)」的證供是否可被接納；(2) 若接納該類證供，法官應如何向陪審團作出適當指引，特別是關於舉證準則及該證供的用途，以避免對被告造成不公。

判決理由

上訴法庭裁定，雖然「不被控告的行為」證供在特定情況下（如解釋背景或投訴人行為）可被接納，但原審法官在指引上有嚴重缺失。首先，法官未指示陪審團須在肯定該等行為確有發生（達到無合理疑點的舉證準則）後，方可將其納入考慮。其次，法官以「背景資料」形容該等證供，用語含糊，可能誤導陪審團認為被告有干犯控罪的傾向 (propensity)，對被告造成不公。

引用案例與條文

本案引用了 Chim Hon Man v HKSAR (1999) 2 HKCFAR 145，確立被告有權清楚知道控罪基礎；以及 R v M & Ors [2000] 1 WLR 421 及 R v Nieterink (1999) SASR 56，探討接納不被控告行為證供的原則與指引要求。

裁決與命令

上訴法庭裁定上訴得直，撤銷申請人的定罪，並下令將案件發還重審。由於定罪已被撤銷，法庭無需處理有關刑期的上訴許可申請。

判決啟示

本案釐清了處理「不被控告的行為」證供的法律原則：法官必須明確指引陪審團，該等證供的舉證準則須達至無合理疑點，且陪審團不可據此推斷被告有犯罪傾向。使用「背景資料」等含糊詞彙作為指引是不適當的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。