黎晋瑋案 DCCC1244/2009

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎晋瑋等
• 法院：區域法院
• 法官：潘兆童

案情摘要

五名被告人涉及一宗在餐廳外發生的暴力索款事件。第一被告人在與餐廳負責人冼先生晚膳後，因對方拒絕其邀請而召來其餘四人，要求冼先生交出1,000港元；冼先生依指示把款項交給第二被告人。第一被告人其後掌摑冼先生，並叫第二被告人及其他被告人打他，再索取3,000港元。冼先生受傷並被送院。第一被告人承認搶劫及企圖搶劫；其餘四人就搶劫罪獲判無罪，但企圖搶劫罪成立。

核心法律爭議

量刑爭議在於無武器搶劫及企圖搶劫的嚴重程度、各被告人在事件中的角色，以及第一被告人的認罪、無案底和醉酒等因素應如何影響刑罰。另須考慮第二至第四被告人是否適合接受社會服務令，以及第五被告人的案底和家庭情況是否足以減刑。

判決理由

法庭指出，無武器搶劫沒有固定量刑指引，一般量刑起點不超過四年監禁，須按個案情況決定。本案並非預謀的黑社會勒索，而是第一被告人醉酒鬧事後逐步失控；第一被告人是主導者，其餘被告人的角色較次，量刑須反映此差異。醉酒不能免除搶劫的嚴重性或避免監禁，但案件特殊性及第一被告人無案底支持採用較低起點。認罪後，第一被告人兩項罪名各判二十個月並同期執行；其餘被告人的個人背景及角色則支持社會服務令或較短監禁。

引用案例與條文

法庭提及 HKSAR v LAM Ka-hung（CACC 294/2003）及 HKSAR v TSANG Wai-man（CACC 288/2006），作為無武器搶劫通常量刑起點不超過四年監禁的參考。法庭亦依據 Theft Ordinance 第10條處理搶劫及企圖搶劫罪，並考慮 Crimes Ordinance 第159G條。

裁決與命令

第一被告人兩項罪名各判監禁20個月，刑期同期執行。第二及第三被告人各須履行240小時社會服務令，第四被告人須履行150小時社會服務令。第五被告人被判監禁7個月。

判決啟示

判刑着重區分主犯與受其指示行事者，並按個別背景選擇刑罰。法庭認為本案不同於一般有組織勒索案件，沒有把三合會因素作為加刑考慮；醉酒則不構成免責理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。