陸國明等案 DCCC431/2009

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陸國明、蕭善及陳國鑌
• 法院：區域法院
• 法官：沈小民（區域法院暫委法官）

案情摘要

陳國鑌是鷹達科技有限公司的銷售經理，負責挑選承判商、批出工程及監督付款。陸國明及蕭善經營的公司是鷹達的承判商。陳國鑌利用其職權索取賄款，包括要求承判商提高發票金額後分款，或按工程金額支付佣金；他亦扣起購貨單及延遲付款，迫使陸國明交款。貪污安排由2003年至2008年持續。三名被告均承認各自的三項控罪；陳國鑌承認受賄，陸國明及蕭善承認行賄。

核心法律爭議

法庭須決定三名被告所承認的代理人受賄及向代理人提供利益罪行，按賄款金額、犯罪期間、職權濫用、認罪、合作作證及交出得益等因素，應判處何種刑罰及刑期。另須考慮陸國明與蕭善在受壓下行事，是否足以支持緩刑。

判決理由

法庭指出，貪污扭曲服務及貨品供應的公平競爭，即使沒有證據顯示工程質素低於標準，仍屬嚴重罪行；通常須判即時監禁以達阻嚇目的。陳國鑌利用職權扣起購貨單及延遲工程付款，迫使陸國明行賄，構成加重因素。量刑亦須反映賄款數額及長達近六年的犯罪期。認罪、合作作證及交出得益獲相應減刑，但陸、蕭二人並非完全沒有選擇，且長期參與，故不予緩刑。法庭並依《防止賄賂條例》第9條處理相關罪行。

引用案例與條文

判詞提及過往貪污罪行的量刑案例及上訴庭所指原則：除非有特殊情況，一般應判即時監禁，以達阻嚇作用；但沒有列明任何案例名稱或引文。法庭引用《防止賄賂條例》第9條作為相關罪行的法定依據。

裁決與命令

陳國鑌被判監24個月；陸國明被判監14個月；蕭善被判監5個月，均為同期執行。陸、蕭須分別向鷹達支付33,333元及67,618元，從擔保金扣除；不另作退還令。

判決啟示

本案確認，沒有證據顯示服務或貨品質素下降，並不會減輕貪污破壞公平競爭的嚴重性。被施壓行賄可作求情因素，但長期參與及仍有拒絕、舉報的選擇，未必足以獲緩刑。法庭亦按認罪、合作及交還得益分別給予減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。