林卓廷等七人案 DCCC1106/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明及楊朗
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

本案合併審理七名被告涉嫌於2019年7月21日晚上，在元朗港鐵站大堂參與暴動的指控。當時，閘外白衣人群組與閘內非白衣人士對峙，期間互相叫罵、投擲物件，閘內有人使用消防水喉及滅火器，白衣人其後衝入付費區。各被告均承認身處現場，但主張其目的分別是調停、保護他人、阻止罪行、等待警方或路經現場；部分被告承認擲水樽、射水或作出其他動作。案件經歷逾五十天審訊，法庭主要依賴閉路電視、公開影片、直播片段及證人證供分析各人的角色和意圖。

核心法律爭議

本案核心爭議包括：閘內人群是否構成非法集結並演變為暴動；各被告是否在暴動進行期間作出參與行為並具有參與意圖；以及其擲物、射水或留在現場的行為，是否屬於自衛、保護他人、防止罪行或制止破壞社會安寧的合法武力。

判決理由

法庭依據《公安條例》第18及19條，指出暴動是參與性及集體性的罪行。控方須證明有非法集結、有人破壞社會安寧，以及被告在暴動期間作出參與行為並具參與意圖；被告不必是原初集結者，也不必與他人共享額外共同目的。單純在場不足以定罪，但透過叫囂、手勢、擲物、射水、鼓勵或壯大人群聲勢，均可構成參與。法庭認為閘內人群有集體對峙、挑釁及使用武力的共同關連，行為激化局勢並使車站使用者及職員合理害怕，故非法集結演變成另一宗暴動。各被告所稱自衛等理由未獲接納，因當時雙方由閘機及欄杆分隔，閘內人士仍有離開或退避的選擇。

引用案例與條文

法庭引用終審法院在特區 訴 盧建民（2021）24 HKCFAR 302、特區 訴 蔡健瑜（2022）25 HKCFAR 360及特區 訴 湯偉雄（2021）24 HKCFAR 302的原則，說明非法集結、暴動、參與及集體性質的法律要求。主要法例為《公安條例》第18及19條，以及《刑事訴訟程序條例》第65C條。

裁決與命令

七名被告均被裁定一項暴動罪罪名成立。判決理由書沒有在本段落記載刑罰或訟費命令；案件結果為控方成功證明各被告參與閘內人群的暴動。

判決啟示

判決區分元朗站事件的「上集」與月台車廂內的「下集」，本案只處理閘內人群的暴動。法庭強調，具有保護或調停表面目的的行為，如客觀上與集體對峙、挑釁及激化行動相連，仍可構成參與暴動。判決亦對港鐵及警方當晚的應變作出附帶觀察，但該等觀察並非定罪所必需。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。