陳學佳案 DCCC861/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳學佳Noal
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告陳學佳Noal駕駛輕型貨車由福榮街右轉昌華街時，撞倒正在行人過路處緩慢橫過馬路的75歲周燕玲。周女士被困車底，送院後於兩日後因內顱出血及顱骨骨折離世。現場閉路電視顯示，被告轉彎前未有明顯減速，車輛撞人後才停下。專家估算車速約每小時16公里，並分析司機視野及制動時間。被告否認危險駕駛引致他人死亡，但承認使用裝有非法視像顯示器的汽車；他沒有作供或傳召證人，亦無交通定罪紀錄。

核心法律爭議

被告在轉彎前未有充分觀察右方行人過路處，且未有減速，是否屬危險駕駛引致他人死亡，而非僅屬不小心駕駛？車輛結構柱、雨擋及道路標誌造成的短暫視線阻礙，是否足以解釋其未有察覺死者？法庭須按整體情況及合格而謹慎駕駛者的標準判斷。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第36(4)、(6)及(7)條，須判斷駕駛方式是否遠遜於合格而謹慎駕駛者的標準，且其危險對該駕駛者而言是否顯而易見，並須考慮個案整體情況。閉路電視、道路環境及專家證據顯示，路段簡單、天氣良好，死者在過路處緩慢步行；被告至少有約4至5秒及約15米可察覺行人過路處。他轉彎前沒有適當觀察、減速或預留安全距離。車輛固有結構及已知裝置造成的盲點，應由駕駛者以移動眼睛或身體等方式彌補。法庭認為其不專注並非一瞬間，唯一合理推論是駕駛達危險程度。

引用案例與條文

法庭考慮辯方援引的吳俊文、范少棠、Lee Mechian、杜澤鏗及張兆齡等案，認為各案均基於獨特事實，不能以某一秒數作為不構成危險駕駛的通則。HKSAR v Lam Ying Yu 說明須依第36(7)條整體考慮案情，車速與不專注並無必然關係；HKSAR v Li Chau Wing 指意外後果本身不會把不小心駕駛轉為危險駕駛。

裁決與命令

法庭裁定控罪一「危險駕駛引致他人死亡」罪名成立。被告已承認控罪二，法庭將該控罪的判刑押後至控罪一審訊完結後處理；本裁決沒有就刑罰作出命令。

判決啟示

危險駕駛是否成立須按個案整體情況判斷，不能單憑不專注持續的秒數或車速作結論，也不能因有人死亡便推定罪成。駕駛者須合理補償車輛結構等已知盲點；本案的核心在於有充足時間觀察行人過路處，卻未有減速、觀察或預留安全距離。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。